Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Обязана ли ГЖИ знакомить собственника с протоколом собрания

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отметил, что обязанность ГИС ЖКХ знакомить собственника с документами собрания жильцов прямо законом не предусмотрена. Однако исключить такую обязанность нельзя, если утрачена возможность ознакомиться с информацией другими способами, которые установлены Жилищным кодексом РФ (дело № 88а-2131/2022).

Собственник квартиры в МКД г. Полевского Свердловской области попытался ознакомиться с документами по общему собранию жильцов и получить копии (протоколов, списков присутствующих, реестров собственников и др.). Однако Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отказался предоставить заявителю документы, отметив, что они в распоряжение надзирающего органа не поступали.

Обжалование отказа

Заявитель обжаловал ответ Департамента в суде.

Первая инстанция в удовлетворении административного искового заявления отказала. Суд исходил из следующего:

  • прямого отказа в ознакомлении с документами не было;
  • истец имеет право ознакомиться с документами в личном кабинете ГИС ЖКХ;
  • право граждан на получение в Департаменте копий протоколов общих собраний законом не предусмотрено.

Апелляционный суд посчитал решение ошибочным, отменил его и частично удовлетворил требования. Суд указал, что собственник жилого помещения вправе знакомиться с решениями общего собрания, поэтому ответчик обязан ознакомить заявителя с истребуемой информацией.

Ответчик обжаловал апелляционное определение.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции посчитал выводы второй инстанции преждевременными. Суд сослался на неисследованность значимых обстоятельств, решение отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Вышестоящая инстанция отметила, что собственник вправе знакомиться с истребованными документами. Согласно жилищному законодательству собственник может ознакомиться с документами несколькими способами:

  • путём размещения не позднее чем через десять дней в помещении МКД (ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ);
  • в месте хранения или по адресу, который определён собранием (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ);
  • в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ);
  • в ГИС ЖКХ (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ).

Что следует проверить суду

Отменяя решение первой инстанции, апелляционный суд признал наличие у истца права на ознакомление. Однако не указал нормы права, которые возлагают на административного ответчика соответствующую обязанность.
При этом закон не предусматривает возможность собственников ознакомиться с документами в органах жилищного надзора. Однако такая возможность не исключается, если будет установлено, что другими способами собственник не может реализовать своё конституционное право на получение информации в необходимом объёме.

Истец запросил документы, касающиеся общих собраний, проведённых более двух лет назад. Соответственно, возможность ознакомиться с ними в общедоступном месте МКД, а также в УК до направления подлинников в орган государственного жилищного надзора для него объективно утрачена.
Суд не исследовал возможность истца ознакомиться с документами в месте, которое определено решением собрания, а также в ГИС ЖКХ. При новом рассмотрении дела апелляционная инстанция должна этот вопрос изучить.

Татьяна Сбеглова:

View Comments (4)

  • Хм , странное решение кассации. Это как бы юридическая аксиома, что право одной стороны в правоотношениях создает обязанность другой стороны. И если у граждан есть право обращаться в госорганы (ГЖИ), запрашивать и получать необходимую информацию, это значит что у ГЖИ возникают соответствующие обязанности, без которых такие права невозможно будет реализовать . И документы по собраниям, наверное,в ГЖИ не просто так передаются, а чтобы собственники могли с ними познакомиться. И ,по моему , собственники не могут быть ограничены в данных правах - например, если документы по собранию есть в ГИС ЖКХ - почему собственник не может ознакомиться с оригиналами в ГЖИ чтобы, например, сверить полноту и правильность размещенных данных? И еще такой момент- а что происходит с документами по истечение - 3 х лет? Должны ли такие документы возвращаться в УК для дальнейшего хранения, если они актуальны еще?

    • На сайтах ГЖИ иногда встречали объявление в духе "3 года истекло, заберите протоколы".
      Некоторые суды по вопросам, связанным с хранением протоколов, ссылаются на Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236, что срок хранения протоколов - "постоянно". Но мы об этом отдельно напишем, как доберемся :)

  • В своих пояснениях Вы делаете ссылку на дело № 88а-2131/2022 седьмого кассационного суда, однако такой нумерации в суде нет. Такого гражданского дела нет всуде.