Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Госслужащий осужден за халатность при внесении изменений в реестр лицензий

В начале марта Кировский районный суд г. Астрахани вынес приговор в отношении бывшего заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области (дело №1 – 57/2022). Он признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ (халатность):
«Сахно Е.М., являясь должностным лицом, ненадлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства».

Описание преступления
В обязанности осуждённого входила организация работы отдела по контролю за лицензированием деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) службы жилищного надзора Астраханской области. Он подписывал заключения о внесении изменений в реестр лицензий, в том числе по поддельным протоколам собраний.

Суд установил, что при этом должностное лицо не исполняло надлежащим образом свои должностные обязанности по причине недобросовестного к ним отношения, не организовало проверку достоверности сведений, которые подавали управляющие компании на предмет отсутствия в них противоречий, признаков ничтожности решений общих собраний собственников:
«Сахно Е.М. в силу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей был проигнорирован факт ранее допущенных УК нарушений при подаче заявлений относительно МКД. Однако, таковая информация поступила в службу из прокуратуры о принятии мер реагирования относительно признания недействительным решения общего собрания жильцов МКД».

В приговоре фигурируют две управляющие компании, в пользу которых принимались решения о внесении изменений в реестр лицензий – ООО УК «Волга» и ООО «УК «ВосходАст».
Они предоставляли в лицензионный орган сфальсифицированные протоколы общих собраний. Факты подделки протоколов следовали из возбужденных уголовных дел об использовании заведомо подложных документов, а также решений районных судов о признании решений этих собраний недействительными.

Последствия преступлений суд описал так:
«Названные действия Сахно Е.М. повлекли незаконную смену управляющей организации, существенное нарушение прав граждан, проживающих в вышеуказанных МКД, на выбор способа управления многоквартирным домом, на благоприятные и безопасные условиях проживания, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также законных интересов управляющей организации, выразившееся в подрыве ее деловой репутации, исключении сведений из реестра лицензий об управлении многоквартирными домами. Кроме того, действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета органов исполнительной власти субъекта РФ и органов власти в целом».

Потерпевшими по делу были признаны руководители управляющих компаний, которые были незаконно лишены права управления МКД, а также ряд собственников.

Позиция осуждённого
Сам осужденный при рассмотрении дела пояснил, что заключения готовили сотрудники отдела, «данные заключения подсудимый подписывал, поскольку сотрудниками отдела каких-либо нарушений при составлении и подаче заявлений и документов выявлено не было. О фальсификации документов осведомлен не был». Подсудимый допустил в судебном заседании, что ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, не организовав проведение дополнительных проверок, однако указал, что возможности проведения таких проверок не имелось в связи с установленными законом сроками рассмотрения заявлений управляющих компаний.

Наказание суммарно составило 650 000 рублей штрафа, а также 3 года лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций.

Антонина Юдина:

View Comments (1)

  • Огромное количество людей почти полгода боролись за свои права из-за чиновничьего произвола, пришлось обращаться на прямую линию к Президенту РФ, в прокуратуру, следственный отдел, средства массовой информации. В Жилнадзоре была круговая порука и непробиваемая стена. Пока чиновники бодались - жилье без надзора, дом в ужасном состоянии, Волга вообще ничего не делала, кроме уборки двора и вывоза мусора.