Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Региональный оператор отвечает за нарушение сроков подрядчиком

Если подрядчик нарушил срок проведения капремонта, установленный договором с региональным оператором, ответственность несёт региональный оператор. Именно к такому выводу пришёл Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции исходя из положений Жилищного кодекса РФ (дело № 88 – 19000/2021).

В 2018 г. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в г. Волгограде в рамках региональной программы по капитальному ремонту общего имущества осуществляло работы по замене лифтового оборудования. Новые лифты необходимо было установить до 1 августа 2018 года.
Для производства работ был заключён договор с подрядчиком ООО «Волгоградская Лифтовая Компания».
Подрядчик просрочил выполнение работ и включил лифт в тестовом режиме только 31 октября 2018 года. Срок был нарушен на 3 месяца.

В МКД, где проводился капремонт, проживает инвалид первой группы. Жилец передвигается только в специальном кресле-коляске и нуждается в ежедневных прогулках на свежем воздухе, посещении магазинов для приобретения продуктов питания и других необходимых товаров, а также в обследовании и лечении в медицинских учреждениях.

Собственник квартиры из-за нарушения подрядчиком сроков длительное время был лишён возможности свободно передвигаться. Вынужденные ограничения причинили владельцу квартиры нравственные страдания.

Прокурор г. Волгограда в интересах инвалида обратился в суд и потребовал взыскать с Регионального фонда в пользу инвалида компенсацию морального вреда — 300 000 р.

Районный суд в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции отменил постановление второй инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Апелляционная инстанция решение отменила и взыскала в пользу инвалида компенсацию морального вреда в размере 30 000 р.

С таким решением ответчик не согласился и подал кассационную жалобу.

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия указала, что подрядчик, привлечённый Региональным оператором, не исполнил договорные обязательства своевременно (1 августа 2018 года).
При этом нарушение сроков:

  • причинило инвалиду неудобства;
  • нарушило режим обычной жизни;
  • лишило гражданина возможности поддерживать необходимый жизненный уровень;
  • отрицательно сказалось на здоровье, эмоциональном состоянии человека;
  • затронуло достоинство личности.

Эти обстоятельства суд квалифицировал как нарушение личных неимущественных прав гражданина, которое причинило ему моральный вред (физические и нравственные страдания).

При этом Региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД, в том числе и за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Татьяна Сбеглова: