Жительница г. Кирова посчитала, что газовики бездоказательно «пожаловались» на нее в ГЖИ. Женщина попыталась взыскать компенсацию морального вреда, но суд принял решение не в ее пользу (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу № 88 – 26642/2021).
Собственница квартиры длительное время не заключала договор на техобслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования с ООО «Газпром межрегионгаз Киров».
В счетах на оплату поставщик газа систематически уведомлял женщину об отсутствии такого договора и необходимости его заключения, направлял оферту, предупреждал о возможном приостановлении поставки газа в квартиру. Собственница проигнорировала все уведомления. Тогда ей сообщили о предстоящем отключении, но приостановить поставку газа не смогли. Женщина просто не пустила работников в квартиру, о чем они составили соответствующие акты.
ООО «Газпром межрегионгаз Киров» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Кировской области. В заявлении просило привлечь собственницу к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ — за уклонение от заключения обязательного договора на техобслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (ВКГО).
ГЖИ Кировской области согласилась с доводами организации и составила протокол об административном правонарушении.
Собственница обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о компенсации морального вреда в размере 89 500 рублей. Полагала, что организация нарушила ее права, обратившись в ГЖИ без доказательств совершения административного правонарушения.
В исковом заявлении указала, что не уклонялась от заключения договора на техобслуживание бытовой газовой плиты, уведомления о приостановлении подачи газа не получала, акты о воспрепятствовании были составлены с нарушениями.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали женщине в удовлетворении требований.
При этом апелляционный суд установил, что уже после рассмотрения дела судом первой инстанции ГЖИ вынесла постановление о привлечении собственницы к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ. Однако с учетом ст. 2.9 КоАП РФ правонарушение было признано малозначительным и ГЖИ прекратила производство по делу. Постановление не вступило в силу, так как собственница подала на него жалобу.
Кассационный суд изучил материалы дела и установил:
Кассационный суд оставил вынесенные ранее решения без изменений, а жалобу женщины — без удовлетворения.
➜ Другая статья по теме — «Ответственность собственника за недопуск газовиков в квартиру»