С кого запрещено брать комиссию при оплате ЖКУ
Опубликован Федеральный закон от 19.12.2023 № 602-ФЗ "О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ". Изначально речь шла про запрет на взимание комиссии при внесении физическими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Позже законопроект был изменен таким образом, что теперь поправки не коснутся большинства плательщиков. Закреплено, что…
Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно). Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.  Суд взыскал всего…
Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…

Может ли ТСЖ заварить мусоропровод, если собственникам он не нужен

ТСЖ может заварить мусоропровод, если это не нарушит действующие правила и нормы его обслуживания и собственники в законном порядке примут соответствующее решение (апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу № 33 – 50575/21).

В 2020 г. собственники одного из МКД г. Москвы провели общее собрание и решили не использовать мусоропровод на этажных площадках, чтобы улучшить санитарное состояние подъездов. Свое согласие с этим выразили 94,87% от числа участвующих в голосовании. Выносить мусор было решено в контейнеры на специальной площадке. На основании этого ТСЖ заварило мусороприемные камеры в подъездах МКД.

Один из собственников (далее — истец) посчитал, что своими действиями ТСЖ нарушает его права, поэтому обратился в суд.

В исковом заявлении просил обязать ТСЖ:

  • не чинить препятствия в пользовании мусоропроводом;
  • восстановить работу мусоропровода в соответствии с проектом.

При этом истец указал, что в 2001 г. было принято и вступило в законную силу решение суда, которое уже обязывало ТСЖ исполнить эти же требования. Однако ТСЖ повторно заварило мусороприемную камеру на этаже, где расположена квартира истца.

ТСЖ не согласилось с требованиями истца. Ссылалась на то, что исполняло решение общего собрания собственников. «Собрание было правомочным, не связано с отчуждением общего имущества, мусоропровод по-прежнему обслуживается, принятое решение не противоречит санитарным нормам и правилам».

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Мусоропровод в МКД входит в состав общедомового имущества. Требования к обслуживанию мусоропроводов установлены разделом 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170.

Собственники жилья вправе самостоятельно решать вопросы об использовании общедомового имущества. Соответствующие решения они принимают на общем собрании (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 ЖК РФ). Отказавшись пользоваться мусоропроводом в подъездах МКД, собственники реализовали свое право на управление общедомовым имуществом.

Это решение не противоречило действовавшим на тот момент СанПиН 2.1.2.2645 – 10 (утратили силу с 1 марта 2021 г.), которые предусматривали два варианта удаления бытовых отходов и мусора — с помощью мусоропровода или с использованием контейнера. 
Принятое решение не было отменено или признано недействительным, поэтому оно является обязательным для всех собственников. В том числе и тех, кто не участвовал в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Что касается заваривания мусороприемной камеры:

  • закрытие загрузочных клапанов не является консервацией мусоропровода, так как в отношении мусоропровода продолжает осуществляться санитарное содержание;
  • закрытие мусоропровода не означает его засора, повреждения или неисправного состояния, а значит, не нарушает требования Правил № 170;
  • неиспользование мусоропровода — это не форма отчуждения общедомового имущества или реконструкция дома, рассмотренный вопрос соответствует компетенции общего собрания собственников.

Суд отклонил довод истца о том, что ТСЖ нарушает решение суда, принятое в 2001 году. Правоотношения между участниками спора являются длящимися. И в этот период собственники приняли законное решение по вопросу, входящему в их компетенцию.

Апелляционный суд оставил вынесенное решение без изменений, а жалобу истца — без удовлетворения.

Еще пример из практики — «Мусоропровод заварен, а плату за него все равно собирают»

Александра Павлова: