Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности

Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…

11 часов назад0Views

Александра Павлова in Новости для организаций ЖКХСтатьи для управляющих организаций

Может ли УК взыскать проценты за пользование чужими средствами при задолженности за ЖКУ

Если на сумму долга по оплате ЖКУ начислена пеня, то при непогашенной задолженности УК не может взыскать еще и проценты за пользование чужими денежными средствами (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33 – 10102/2021).

В пользу УК суд взыскал с жителя Санкт-Петербурга задолженность по оплате ЖКУ, начисленную на нее пени и расходы на оплату госпошлины. В общей сложности по судебному приказу № 1 — 165 000 рублей, по судебному приказу № 2 — 381 000 рублей.

Однако собственник не торопился исполнять вынесенное решение и задолженность в полном объеме не погасил. УК обратилась в суд еще с одним иском. В нем просила взыскать с собственника:

40 500 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 165 000 рублей;
12 000 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 381 000 рублей;
26 800 рублей — расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.

При этом УК руководствовалась п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата и иной просрочке уплаты на сумму долга начисляются проценты.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебный приказ № 2 был отменен. В отношении остальных требований УК суд пришел к следующим выводам:

При несвоевременной оплате ЖКУ на сумму долга начисляется пеня (неустойка) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Если за неисполнение обязательства законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка, положение п. 1 ст. 395 ГК РФ о начислении процентов не применяется (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В ч. 5 ст. 395 установлен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

«Действующим законодательством за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ЖКУ предусмотрено взыскание пени, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет».

УК не согласилась с вынесенным решением. В апелляционной жалобе указала на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникло в связи с неисполнением судебных актов, которые вступили в законную силу.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу УК — без удовлетворения. При этом указал на то, что судебная неустойка (как штраф за неисполнение судебного решения) не применяется к денежным обязательствам в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

➜ Другие статьи про оплату ЖКУ.
➜ Еще материалы про должников за ЖКУ.