Если на сумму долга по оплате ЖКУ начислена пеня, то при непогашенной задолженности УК не может взыскать еще и проценты за пользование чужими денежными средствами (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33 – 10102/2021).
В пользу УК суд взыскал с жителя Санкт-Петербурга задолженность по оплате ЖКУ, начисленную на нее пени и расходы на оплату госпошлины. В общей сложности по судебному приказу № 1 — 165 000 рублей, по судебному приказу № 2 — 381 000 рублей.
Однако собственник не торопился исполнять вынесенное решение и задолженность в полном объеме не погасил. УК обратилась в суд еще с одним иском. В нем просила взыскать с собственника:
- 40 500 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 165 000 рублей;
- 12 000 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 381 000 рублей;
- 26 800 рублей — расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.
При этом УК руководствовалась п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата и иной просрочке уплаты на сумму долга начисляются проценты.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебный приказ № 2 был отменен. В отношении остальных требований УК суд пришел к следующим выводам:
- При несвоевременной оплате ЖКУ на сумму долга начисляется пеня (неустойка) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
- Если за неисполнение обязательства законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка, положение п. 1 ст. 395 ГК РФ о начислении процентов не применяется (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
- В ч. 5 ст. 395 установлен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
«Действующим законодательством за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ЖКУ предусмотрено взыскание пени, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет».
УК не согласилась с вынесенным решением. В апелляционной жалобе указала на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникло в связи с неисполнением судебных актов, которые вступили в законную силу.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу УК — без удовлетворения. При этом указал на то, что судебная неустойка (как штраф за неисполнение судебного решения) не применяется к денежным обязательствам в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.
➜ Другие статьи про оплату ЖКУ.
➜ Еще материалы про должников за ЖКУ.
