С рекламодателями, которые заваливают почтовые ящики жильцов рекламными листовками, бороться трудно. В отдельных случаях неправомерное распространение рекламы можно пресечь, обратившись с жалобой в антимонопольный орган. Вот несколько положительных примеров.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю привлекло к административной ответственности ИП, который нарушил законодательство о рекламе (определение № 027/04/14.3 – 315/2021).
УФАС по Хабаровскому краю заинтересовалось торговым предложением магазина разливных напитков «Весёлый папа» в г. Хабаровске. Магазин разбрасывал буклеты по почтовым ящикам МКД. Буклеты о доставке блюд кафе китайкой кухни содержал каталог блюд, их порядковый номер, название, вес блюд и телефон доставки.
Антимонопольная служба расценила буклеты как рекламу доставки блюд китайской кухни при дистанционном способе продажи исходя из следующего:
- договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, буклетов, проспектов, фотоснимков, средств связи или иными способами, которые исключают возможность для потребителя непосредственного ознакомиться с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ);
- продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи № 2463);
- договор при заключении дистанционным способом считается исполненным с момента доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
ИП был привлечён к административной ответственности из-за нарушения требований статьи 8 ФЗ «О рекламе». Согласно этой норме, при доставке блюд в рекламе должна быть указана информация о наименовании, месте нахождении, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица, либо сведения о фамилии, имени, отчестве, ОГРН индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу товаров дистанционным способом.
Однако в буклетах, которые распространял магазин, такие сведения отсутствовали.
Также в рекламе магазина разливных напитков «Весёлый папа» сообщается о проведении акции, которая направлена на привлечение внимания к продавцу алкогольной продукции. Магазин нарушил ч. 2.1. статьи 21 ФЗ «О рекламе», которая допускает рекламу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов только в стационарных торговых объектах.
Антимонопольный орган отметил, что магазин «Весёлый папа»:
Следовательно, реклама, которую магазин распространяет через почтовые ящики, нарушает положения части 2.1 статьи 21 ФЗ «О рекламе».
Кроме того, реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде её чрезмерного потребления. Такое предупреждение должно занимать не меньше десяти процентов рекламной площади (части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе»).
В нарушение этой нормы реклама магазина не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.
Надзирающий орган привлёк ИП к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ — за нарушение законодательства о рекламе.
С учётом того, что ИП не отрицал свою вину, не причинил вред жизни и здоровью людей, правонарушение совершил впервые, УФАС ограничилось вынесением предупреждения в адрес предпринимателя.
Другой распространитель рекламы в МКД был привлечён к административной ответственности по жалобе жильцов в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (постановление N 010/04/14.3.1 – 977/2020).
ИП раскладывал рекламные листовки в почтовые ящики и развешивал их на входных дверях квартир МКД в г. Петрозаводске. Листовки прямо рекламировали табачные изделия и приспособления для курения.
Несмотря на наличие предупреждения о вреде курения, антимонопольная служба нашла в рекламе нарушение требований части 8 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
Контролирующий орган руководствовался тем, что реклама — это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).
Антимонопольный орган признал: сведения в листовках полностью подпадают под определение рекламы с учётом того, что информация:
- публично распространена путём использования рекламных листовок;
- адресована неопределённому кругу лиц;
- формировала или поддерживала интерес к табачной продукции и продвижению её на рынке;
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – табачной продукции, кальянам, трубкам, которые продавал магазин.
Федеральный закон «О рекламе» не допускает рекламу табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок (ч. 8 статьи 7).
При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что рекламные листовки делают акцент на наличии «Более 300 видов сигарет и сигарилл, более 100 видов сигаретных и трубочных табаков по приятным ценам».
Как указало УФАС, российское законодательство не позволяет распространять рекламу табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигарной бумаги, зажигалок любым способом.
Комиссия Карельского УФАС России отклонила довод предпринимателя о малозначительности административного правонарушения. Она сослалась на медицинские и социальные аспекты курения и посчитала, что несоответствие рекламы требованиям законодательства побуждает людей к отказу от здорового образа жизни.
На ИП за совершение административного правонарушения, которое предусмотрено ч. 4 статьи 14.3.1 КоАП РФ был наложен административный штраф в размере 10 000 р.