Верховный Суд РФ обосновал, почему садоводческие товарищества обязаны заключать договоры с региональными операторами на услуги по обращению с ТКО, даже если на территории общества нет жилых домов (дело № АКПИ21 – 442).
С 2019 г. оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами – Волгоград» стал требовать от СНТ «Аврора» оплачивать услуги по обращению с ТКО. Оператор ссылался на подпункт «б» пункта 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354.
Товарищество посчитало, что эта норма обязывает СНТ заключать договоры на оказание коммунальной услуги по обращению с ТБО в противоречие Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (пункту 4 статьи 24.7), нарушает права Товарищества и не соответствует требованиям правовой определённости.
СНТ пыталось признать договор на оказание услуг по обращению с ТКО незаключённым. Иск был обоснован тем, что члены СНТ не уполномочили Товарищество на заключение договора с Оператором, а на территории общества нет жилых домов. Однако Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
СНТ обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском, в котором просило признать не действующим подпункт «б» пункта 148(5) Правил № 354.
Доводы, на которые ссылался административный истец:
- Оспариваемая норма противоречит пункту 8(1) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами № 1156, согласно которому заключать договоры на услуги по обращению с ТБО обязаны собственники садовых земельных участков.
- Только собственники жилых домов могут делегировать полномочия некоммерческим организациям на заключение таких договоров. В СНТ «Аврора» нет жилых домов. Распространять оспариваемую норму на садовые товарищества неправомерно.
- Законодательство предусматривает право собственников заключить договор с оператором по обращению с ТКО напрямую, без посредничества СНТ.
- Распространение Правил на СНТ «Аврора» произошло в результате их неверного истолкования. При этом ни одно СНТ, включая истца, не может выступать объектом регулирования Правил и, соответственно, исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Верховный Суд РФ при рассмотрении дела указал, что Раздел XV(1) Правил № 1156 устанавливает порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО. Подпункт «б» пункта 148(5) Правил, которые оспаривает истец, предусматривает заключение с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО от своего имени и в интересах собственника домовладения.
Такое регулирование соответствует законодательству, которое регулирует отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, законодательству в области обращения с отходами и не нарушает права административного истца.
Верховный Суд РФ привёл следующее обоснование:
- Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет целевое назначение использования членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчётов с оператором по обращению с ТКО на основании договоров, которые заключают товарищества (пункт 3 части 5 статьи 14).
- Указанный выше Федеральный закон относит к полномочиям правления товарищества принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО (пункт 6 части 7 ст. 18).
Упомянутые нормы привели высшую судебную инстанцию к выводу о том, что постоянно действующий коллегиальный орган управления СНТ самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с ТКО.
Верховный Суд отказал в удовлетворении административного иска.
Другие материалы про договоры на услуги по обращению с ТКО:
Как заключается договор по обращению с ТКО?
Кому оплачивают вывоз ТКО собственники нежилых помещений