Верховный Суд РФ не нашёл оснований для отмены судебных постановлений, которыми собственнику было отказано в устранении препятствий для использования помещений. Причина — собственник не доказал наличие препятствий со стороны ТСН (Определение от 12.08.2021 № 305-ЭС21 – 13039 по делу № А40 – 75562/2020).
Общество с ограниченной ответственностью «Помещение 444М» — собственник нежилого помещения, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСН «Город Столиц», в котором просило обязать Товарищество не препятствовать сотрудникам, посетителям и арендаторам Общества пользованию нежилыми помещениями, выдать этим лицам пропуска для свободного доступа в помещения истца.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований. Отказ был мотивирован отсутствием доказательств того, что ответчик создаёт истцу препятствия.
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу истца и не нашёл оснований для отмены или изменения иска.
Арбитражный суд Московского округа по жалобе собственника установил, что ТСН «Город Столиц» оказывает в здании следующие услуги:
Между ТСН и ООО «Помещение 444М» заключён договор №446М на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию.
Для выполнения договора в многофункциональном комплексе «Город Столиц» определён порядок оформления гостевых пропусков. Порядок оформления предполагает предварительную подачу заполненной формы заявки на гостевые пропуска для доступа в Башни апартаментов. Это обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в здании.
Ответчик выдаёт гостевые пропуска круглосуточно при предъявлении паспорта. Полученный пропуск даёт возможность прохода и проезда сотрудников арендованных помещений и их гостей.
Кассационная инстанция сделала вывод, что Товарищество не препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся имуществом по целевому назначению. Круглосуточная работа стойки оформления пропусков и добросовестное поведение при оформлении гостевых карт для доступа в здание ответчик подтвердил реестром выдачи пропусков по помещениям за спорный период. Из реестра усматривается, что заявки от ответчика отсутствуют.
Исковые требования фактически направлены на корректировку сложившихся взаимоотношений контрольно-пропускного режима в задании и установление другого порядка оформления пропуска при проходе на территорию.
Истец не был удовлетворён выводами судов и обратился в Верховный Суд РФ. Судья Верховного Суда изучил кассационную жалобу собственника и указал, что доводы жалобы были рассмотрены арбитражными судами и получили правовую оценку.