Управляющим компаниям стоит внимательно относиться к заявлениям собственников. Из-за необоснованного отказа в предоставлении информации или предоставления неполных сведений УК может получить наказание в виде штрафа. И это будет совершенно справедливо, как решил Арбитражный суд Центрального округа (дело № А14 – 12856/2020).
Управляющая компания «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие № 3 Вектор» из г. Лиски Воронежской области отказалась выдать инициатору собрания реестр собственников.
Позднее реестр собственников помещений УК всё же предоставила. Однако экземпляры реестра были изготовлены с нарушением:
- в них не было сведений о собственниках;
- отсутствовали данные о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на имущество в МКД.
Собственник написал жалобу в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области. Инспекция посчитала, что действия УК нарушают положения Жилищного кодекса РФ (ч. 3.1 ст. 45) и лицензионные требования (подпункт «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
Надзорный орган привлёк УК к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил штраф — 125 000 р.
УК обжаловала постановление инспекции в суд.
Суды первой и второй инстанций отказали компании, посчитав, что она обоснованно привлечена к ответственности.
Арбитражный суд Центрального округа сослался на обязанность собственников помещений в МКД ежегодно проводить годовое общее собрание (ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
По обращению лица, которое созывает общее собрание, УК обязана в пятидневный срок с момента обращения выдать реестр собственников (ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
Нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая компания обязана вести реестр. Этот документ должен содержать достоверные и актуальные сведения. Соответственно, обязанность представить реестр собственникам можно считать исполненной, если документ соответствует установленным требованиям.
Реестр, который был предоставлен собственникам, не содержал необходимых сведений. УК нарушила лицензионные требования, предусмотренные жилищным законодательством.
Суд округа отметил:
- жалоба гражданина, по которой инспекция провела проверку и привлекла УК к ответственности, не была анонимной;
- нарушения со стороны УК были обнаружены непосредственно должностным лицом, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях;
- у инспектора имелись достаточные данные, которые указывали на состав административного правонарушения.
Суд установил, что порядок и сроки привлечения к административной ответственности были соблюдены. Нижестоящие суды правомерно пришли к выводу о совершении УК административного правонарушения.
Другие материалы про реестр собственников помещений:
✔ Что делать, если УК не даёт реестр для проведения собрания?
✔ Для УО и ТСЖ: недобросовестная реклама от псевоГЖИ