ЖКХФЛ

Нельзя взыскать переплату субсидии, если получатель действовал добросовестно

Жилищный кодекс РФ предусматривает для отдельных категорий граждан право компенсировать расходы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Когда выясняется, что по каким-то причинам компенсация была начислена с нарушением, излишне выплаченные суммы могут быть возвращены с получателя в судебном порядке. Однако не во всех случаях.

Судебный спор о взыскании излишне выплаченной компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг дошёл до Верховного Суда РФ (определение № 56-КГ21 – 4‑К9). Рассказываем, к каким выводам пришла высшая судебная инстанция страны.

В 2007 г. департамент труда и социального развития Приморского края назначил собственнику квартиры субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидию льготник исправно получал, пока в 2016 году он не обратился в департамент, чтобы продлить получение субсидии.
При проверке документов департамент обнаружил, что с 2009 года собственником квартиры является уже не получатель субсидии, а его дочь. Соответственно, с 2009 г. получатель субсидии утратил право на ее получение. Сумма, которую заявитель получил необоснованно, предоставив недостоверные сведения, составила 180 000 рублей.

Департамент обратился в районный суд и взыскал с ответчика необоснованно полученную субсидию.
В суде ответчик ссылался на то, что департамент пропустил срок исковой давности. Районный суд это заявление не принял во внимание и посчитал, что срок соблюдён.

Что решил суд

Суд сослался на нормы Жилищного кодекса (ст. 159), Гражданского кодекса (ст. 1102) и Правила № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»: ответчик утратил право на получение субсидии с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение, в котором он зарегистрирован, к другому лицу.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила решение в силе.
Кассационная инстанция не нашла оснований для изменения решение суда первой инстанции и апелляционного определения.

Верховный Суд не согласился

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила судам нормы Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109).

Высшая судебная инстанция подчеркнула важное для вынесения правильного решения обстоятельство. Добросовестность гражданина презюмируется. Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При этом суды юридически значимые обстоятельства не устанавливали. Не исследовали доводы ответчика о том, что он:
• неработающий пенсионер, зарегистрирован и проживает один в квартире, сам оплачивает коммунальные услуги;
• квартиру он подарил дочери и полагал, что последняя станет собственником помещения только после его смерти;
• не знал, что свидетельство о государственной регистрации его права собственности на жилое помещение стало недействительным после оформления договора дарения квартиры, и что у него отсутствует право на субсидии;
• не был ознакомлен истцом с условиями предоставления субсидии.

В нарушение закона суды не дали оценку добросовестности действий ответчика, чем ущемили его конституционное право на судебную защиту.

Верховный Суд РФ признал, что если не установлена недобросовестность ответчика, то незаконно удовлетворить заявленные исковые требования только из-за того, что ответчик не был собственником квартиры.
Кроме того, суд признал неправомерным и вывод судов о соблюдении истцом срока исковой давности. Суды не установили начальный момент течения срока, то есть день, когда департамент узнал или должен был узнать о смене собственника жилого помещения.

Суд отменил все вынесенные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Похожая ситуация была в Свердловской области, о чем был отдельный материал.

Другие материалы про субсидии:

Собственник не может сам себе назначить субсидию по оплате ЖКХ

Субсидию на ЖКУ можно не получить, даже если члены семьи не проживают вместе

Похожие новости
ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Почтовые ящики в подъезде не нарушают правила пожарной безопасности

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Обязан ли наниматель квартиры оплачивать домофон?

ЖКХРСОТСЖ и ЖСК

Раздельный сбор мусора влияет на размер оплаты за ТКО

Колонка редактораЖКХРСОФЛТСЖ и ЖСКУК

Подготовка к отопительному сезону - правила