Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Кто не успел, тот опоздал. Или как правильно заявить о пропуске срока исковой давности

Срок исковой давности — палочка-выручалочка для многих должников. Вот только пользоваться ей умеют не все.

Собственник квартиры в МКД г. Красноярска (далее — ответчик) не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. По подсчетам ООО «УК «Мегаполис» (далее — УК, истец) сумма основной задолженности составила 118 000 рублей, размер пени — 69 000 рублей.
Собственник отказался в добровольном порядке погасить задолженность, и УК обратилась в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. С ответчика в пользу ООО «УК «Мегаполис» взыскана задолженность по оплате ЖКУ — 110 000 рублей, пени — 15 000 рублей и судебные расходы.

Апелляционный суд оставил вынесенное решение без изменений.

Ответчик посчитал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, и суд ошибочно не учел этот нюанс. Заявить о пропуске срока ранее ответчик не мог, так как отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 20 апреля 2021 г. по делу № 88 – 6377/2021) изучил материалы дела и установил:

Правовая нормыФактические обстоятельства дела
Если собственник или наниматель не указал, за какой период он оплачивает ЖКУ, внесенные средства засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В данном случае срок исковой давности начинает течь тогда, когда в последний день установленного срока собственник не вносит оплату за ЖКУ.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения (ч. 1 ст. 199 ГК РФ).
Законодатель не устанавливает требований к форме такого заявления. Оно может быть письменным или устным, сделанным при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, в судебных прениях в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик лично и заблаговременно был извещен о рассмотрении дела, однако в судебном заседании отсутствовал.
Он не представил каких-либо ходатайств и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки.
Ответчик ни в какой форме не сделал заявление о пропуске срока исковой давности. Его представитель передал суду отзыв на исковое заявление, но он содержал лишь частичное признание иска и ходатайство о снижении размера начисленной пени.

Ответчик имел возможность сделать заявление о пропуске срока исковой давности, но не воспользовался ей. Кассационный суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы и оставил ранее вынесенные решения без изменений.

Александра Павлова: