Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…
Что нужно знать о проверке электросчетчика, если сработала антимагнитная пломба
Недобросовестные потребители нередко используют мощные магниты, чтобы занизить показания электросчетчиков и сэкономить на оплате коммунальных услуг. Такие действия незаконны, но некоторых почему-то это не смущает. Энергосбытовые компании прекрасно знают об этой уловке. Чтобы установить факт неправомерного вмешательства в работу прибора учета, они используют антимагнитные пломбы с индикатором. Функцию индикатора могут выполнять специальные полосы, капсула с…

Порядок оплаты для собственников жилых и нежилых помещений един

Собственники нежилых помещений должны оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в тех же размерах и в том же порядке, что и собственники жилых помещений. Арбитражный суд Московского округа подчеркнул, что отношения собственников нежилых помещений в МКД по поводу содержания имущества регулируются ЖК РФ (дело № А40 – 90249/2020).

«Центр правовой поддержки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием взыскать с ООО «РемСтройСервис» 300 тысяч рублей неустойки за коммунальные и эксплуатационные услуги.
Суд требования удовлетворил, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой указал, что суды сделали неправомерный вывод о том, что к спорным отношениям неприменим ЖК РФ, хотя нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.
По мнению ответчика, суды неправомерно взыскали неустойку по ставке 0,5 %, которая превышает размер, установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Также ответчик ссылался на противоречащее закону определение судами периода начисления неустойки.

Арбитражный суд Московского округа установил, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что поскольку спор идёт о нежилом помещении, стороны могли в заключенном договоре установить более высокую ставку неустойки, чем установлено законом. Аналогично стороны могли установить сроки оплаты, отличные от сроков, которые определены законом для жилых помещений. Иными словами, суд первой инстанции фактически посчитал, что к правоотношениям сторон не применяется жилищное законодательство: установление в договоре ставки неустойки в большем размере, чем установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, правомерно, как и установление сроков оплаты за нежилые помещения, отличных от сроков, установленных жилищным законодательством.

При этом суды первой и апелляционной инстанции не учли, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме. В связи с этим в силу принципа единства регулирования к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, в том числе о сроках внесения платы за помещение и об ответственности за нарушение сроков ее внесения.

  • Справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции РФ, которая не предполагает, с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5‑П).
  • Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).
  • При этом порядок пеней за несвоевременное внесение платежей урегулирован ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Суд выявил существенное нарушение норм материального права нижестоящими инстанциями, отменил судебные постановления. С учётом необходимости исследовать обстоятельства дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Татьяна Сбеглова:
Related Post