Конституционный Суд РФ разрешил киоски на придомовой территории

Вчера, 19 апреля 2021 года, Конституционный Суд РФ вынес Постановление №14‑П, в котором указал на возможность размещения нестационарных объектов торговли на придомовой территории.

История началась в 2018 году, когда предприниматели и собственники жилья в Перми пытались оспорить местный запрет на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовых территориях. С тем же самым столкнулись жители Калининграда, Ярославля и других городов. Практика судов складывалась таким образом, что киоск на придомовой территории разместить не удавалось.
Собственники считали, что они необоснованно ограничиваются в праве извлекать доход из использования придомовой территории.
Предприниматели расстраивались, что не могут вести около домов торговую деятельность, что, по их мнению, препятствует конкуренции и развитию предпринимательства.
За помощью пришлось обращаться в Конституционный Суд РФ.

Суд оценивал конституционность:
- п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ;
- ч. 7 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»;
- абз. 22 ч. 1 ст. 2, п. 25 ч. 1 ст. 16 и п. 3 ч. 2 ст. 45¹ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Позиция Конституционного Суда РФ

Правила благоустройства территории – это муниципальный правовой акт, который регулирует комфортное проживание граждан в муниципальном образовании. Он должен отвечать требованиям справедливости, разумности, соразмерности, допустимости ограничения прав и свобод только на федеральном уровне и не иметь обратной силы.

Конституционный Суд РФ еще в 2019 году определил, что муниципалитет не может запрещать торговые киоски, палатки, передвижные сооружения на придомовой территории, если есть согласие собственников жилья и не нарушается федеральное законодательство.

• «Собственники, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции».
• «Торговая деятельность, будучи дополнительным видом использования участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилье и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению».
• «Положения федерального законодательства не предполагают возможности для органов местного самоуправления самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории, порождая тем самым произвольные препятствия для законной предпринимательской деятельности и ограничивая право участников долевой собственности распоряжаться своим имуществом».
• «Не исключается, однако, осуществление регулятивных полномочий органов местного самоуправления в отношении размещения нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, если речь не идет о полном запрете. Учитывая, что благоустройство направлено на обеспечение и улучшение условий проживания, в том числе с точки зрения внешнего облика населенного пункта, а также имея в виду факультативный характер использования придомовой территории для размещения нестационарных торговых объектов, не затрагивающий ее основного предназначения, допустимо установление требований, например, к удаленности таких объектов от зданий и сооружений, к их сочетанию с иными элементами благоустройства, к их внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям, как это имеет место сегодня во многих муниципальных образованиях».

В начале 2021 года Правительство РФ упразднило запрет размещать НТО на внутридворовой территории, на который обычно ссылались суды. Однако раньше некоторые ограничения распространялись на «внутридворовую территорию», а не придомовую, что не одно и то же. 

• «Таким образом, в качестве «придомовой» и «внутридворовой» применительно к конкретному многоквартирному дому могут выступать как совпадающие, так и разные территории, что должно быть принято во внимание при осуществлении правового регулирования и в правоприменительной практике».

Суд повторил свои прошлые выводы о необходимости дифференцированного подхода к тем земельным участкам под многоквартирными домами, которые сформированы в установленном порядке:

• «Органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством РФ».
• «Поскольку предоставление в пользование земельного участка (его части) для размещения нестационарного торгового объекта не является необходимым для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме, такое распоряжение участком возможно, если он образован и поставлен на кадастровый учет. Кроме того, при ином подходе создавались бы предпосылки для неправомерного извлечения собственниками дохода от использования земельного участка, в действительности находящегося в частной собственности иных лиц или в публичной собственности».

Действующее федеральное законодательство не запрещает того, о чем жалуются собственники, поэтому нормы конституционны. А вот муниципальные правовые акты надо привести в порядок: в течение года в них нужно внести изменения, чтобы они больше не противоречили федеральному законодательству и принятому Постановлению Конституционного Суда РФ:

• «В течение одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления органы местного самоуправления муниципальных образований, установившие в правилах благоустройства территории муниципального образования такое правовое регулирование, которое полностью исключает размещение нестационарных торговых объектов на образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, должны привести это правовое регулирование в соответствие с конституционно-правовым смыслом норм федерального законодательства, выявленным в настоящем Постановлении. До истечения указанного срока допускается применение правил благоустройства в действующей редакции в части, не противоречащей иным положениям законодательства. Если необходимые изменения не будут внесены в указанный срок, следует исходить из того, что по его истечении запрет на размещение нестационарных торговых объектов на таких земельных участках, установленный правилами благоустройства территории муниципального образования, более не подлежит применению».

Дела обратившихся в Конституционный Суд РФ должны быть пересмотрены.