Не всякое заявление потребителя может быть рассмотрено по существу. Если жалоба в контролирующие органы предполагает внеплановую проверку организации, необходимо использовать способы, которые предусмотрены законом. К такому выводу пришёл Второй кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88а-5891/2021).
Собственник жилого дома написал электронное обращение в прокуратуру Владимирской области и пожаловался на неправомерное отключение электроэнергии.
Прокуратура перенаправила жалобу в электронном виде в Госжилинспекцию. ГЖИ ответила, что для установления факта перерыва в электроснабжении требуется провести проверку в энергоснабжающей организации. При этом обращение, которое поступило в Инспекцию посредством электронной почты, не может служить основанием для проведения проверки: оно не позволяет убедиться в личности заявителя.
Заявителю было предложено обратиться в ГЖИ лично с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства либо направить обращение почтой России.
Потребитель посчитал, что бездействие ГЖИ нарушает его права и обратился в суд с административным иском. Истец просил суд обязать ГЖИ дать ответ по существу жалобы.
Петушинский районный суд Владимирской области административному истцу в иске отказал. Суд второй инстанции признал решение законным.
Кассационная инстанция рассмотрела дело по жалобе истца и отметила, что административный ответчик дал ответ заявителю в установленный срок.
Фактически в заявлении истец просил провести внеплановую проверку электроснабжающей организации. ГЖИ дала заявителю обоснованный ответ и разъяснила, что инициировать внеплановую проверку по обращению, которое поступило на адрес электронной почты, недопустимо. Такое обращение делает невозможной идентификацию личности.
При этом ответчик разъяснил заявителю право обратиться через портал государственных услуг www.dom.gosuslugi.ru либо по почте.
Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.
Истец не использовал установленный порядок направления обращения в электронном виде, поэтому ответ ГЖИ на его обращение не нарушает его прав и законных интересов.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены принятых судебных постановлений.