Управляющая организация должна следить за сохранностью пожарных рукавов

Арбитражный суд Северо-Западного округа напомнил управляющим организациям об ответственности за утерю оборудования многоквартирного дома.

Собственники многоквартирного дома Санкт-Петербурга решили сменить способ управления с управляющей компании на товарищество собственников жилья и создали ТСЖ «Стереос». После получения технической документации от ООО «СПб Реновация» товарищество обнаружило недостачу 285 пожарных рукавов. Общество пояснило, что за время управления МКД пожарные рукава украли. Так как организация отказалась возместить убытки в размере 500 тыс. руб., товарищество обратилось в арбитражный суд (дело № А56 – 13735/2020).

УК настаивала, что освободила помещения в августе 2018 года под давлением товарищества, хотя срок договора управления истекал только в октябре. До передачи документации противопожарные рукава имелись в необходимом количестве. В последующем на него не может быть возложена ответственность за сохранность имущества из-за отстранения от исполнения обязанностей.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск. Апелляционная коллегия оставила решение без изменения. Инстанции сошлись во мнении, что общество должно понести ответственность за пропажу и обязали возместить причиненные убытки:
«в случае отсутствия документов, входящих в состав технической документации, организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Постановления № 416, принять меры к восстановлению документов и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений (п. 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416).
В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых возможно определить состав и количество переданных обществу комплектов пожарных рукавов. Вместе с тем, согласно спецификации оборудования, изделий и материалов к исполнительным схемам, проектно-технические решения МКД предусматривают оборудование комплектами в количестве 403 штук.
Факт передачи пожарных рукавов в количестве 118 штук подтверждается актом. Доказательства передачи рукавов в количестве 285 штук отсутствуют».

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил жалобу ответчика без удовлетворения. Поскольку общество не восстановило оборудование, стоимость собственникам МКД не возместило, суды обоснованно удовлетворили требование истца (Постановление от 18 марта 2021 г. № Ф07 – 16873/2020):

• при определении размера убытков суды обоснованно приняли во внимание представленное товариществом коммерческое предложение продавца систем противопожарной безопасности;
• суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества, что причиной утраты оборудования стало хищение противопожарных рукавов. Доказательства обращения общества в правоохранительные органы отсутствуют;
• довод, что общество досрочно прекратило управление, был рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен. Такое обстоятельство опровергается актом об отказе освободить помещения МКД, счетами на оплату ЖКУ, а также письмами общества о рассмотрении обращений собственников МКД.

Суды пришли к выводу, что пропажа противопожарного оборудования произошла по вине общества.