Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…
Если перегородка на лестничной площадке установлена до Жилищного кодекса РФ
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал случай, при котором установка перегородки на лестничной площадке без решения общего собрания считается законной.
Собственник квартиры обратился в суд с иском к соседу по лестничной клетке. Истец просил демонтировать установленную металлическую перегородку с дверью на совместной площадке. В обоснование своих требований гражданин указал, что сосед самовольно без решения общего собрания установил металлическую конструкцию, тем самым уменьшил общее имущество МКД.
Решения судов
Курганский городской суд отказал собственнику. Суд первой инстанции пришел к выводу, что перегородку возвели до возникновения у истца права собственности. Приобретая квартиру, истец видел перегородку и дверь. При этом права собственника не нарушаются: он пользуется отгороженным помещением с помощью имеющихся ключей (ст. 11, 304 ГК РФ, ст. 17, 36 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»). Судебная коллегия апелляционной инстанции оставила решение без изменения.
Истец обжаловал постановление. Собственник указал на нарушение процедуры установки перегородки: отсутствует решение общего собрания на уменьшение общего имущества МКД.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы нижестоящих инстанций, что положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ, которые устанавливают объем общего имущества, и части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, которые допускают уменьшение общего имущества только с согласия всех собственников, применяются только с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ (Определение по делу № 88 – 1691/2021): «судами установлено, что перегородку и дверь возвели до принятия Жилищного кодекса РФ. Перегородка не нарушает права и законные интересы истца, поскольку он не ограничен в пользовании частью общего имущества. Какие-либо обязанности у истца также не возникают. Оценив представленные ответчиком доказательства и установив, что после введения дома в эксплуатацию собственники приняли решение о возведении перегородок, такие перегородки имеются не только на этаже истца, истец не указал какие права и интересы нарушены, суды правильно сделали вывод о необоснованности заявленных исковых требований».
Три другие занимательные истории про перегородки в местах общего пользования: