Жилищная инспекция проиграла в суде исполнителю коммунальной услуги по водоснабжению (дело А62 – 2573/2019).
Если прочитаете три абзаца скучной матчасти, то будете знать вопрос глубже, чем ГЖИ Смоленской области:
□ При временном (больше 5 полных календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта в связи с отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчёт размера платы за коммунальную услугу, кроме отопления, электроснабжения и газоснабжения на цели отопления (п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг № 354)
□ Перерасчёт делается после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте, поданного до начала временного отсутствия или не позднее 30 дней после его окончания (п. 91 Правил № 354)
□ К заявлению о перерасчёте должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия, а также акт обследования на предмет отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учёта (п. 92 Правил № 354).
А теперь сама ситуация.
Житель пожаловался на муниципальное предприятие, поставляющее горячую воду. Оно отказалось сделать перерасчёт платы за период его временного отсутствия в квартире.
Таким образом, надо было проверить соблюдение процедуры, описанной выше. А именно обращался ли житель с заявлением в установленные сроки, подтвердил ли он свое временное отстутствие и представил ли акт об отсутствии технической возможности для установки счётчика. Если всё это соблюдено — то неправильно поступило предприятие, и его надо обязать произвести перерасчёт. Если порядок обращения за перерасчётом не соблюден, то не прав сам житель.
Однако ГЖИ выдаёт предписание «провести комиссионное обследование жилого помещения на предмет установления постоянно или временно проживающих граждан в данном жилом помещении с привлечением к участию собственника жилого помещения; произвести корректировку ранее начисленной платы за горячее водоснабжение по жилому помещению на основании акта об установлении количества проживающих граждан в данном жилом помещении».
Предприятие обратилось в суд.
Оно обоснованно указало на то, что:
- справка о временном непроживании гражданина не является единственным основанием для освобождения от оплаты;
- для перерасчёта потребитель должен представить также акт о невозможности оборудования помещения счётчиком;
- акт, предусмотренный пунктом 56 (1) Правил № 354, который ГЖИ требует составить, имеет своей целью не фиксацию отсутствия граждан, а, наоборот, установление граждан, фактически проживающих в жилом помещении.
От себя добавлю, что Порядок перерасчёта размера платы за период временного отсутствия потребителей в помещении, не оборудованном прибором учёта, прописан в разделе VIII Правил № 354 (пункты 86 — 97), а инспекции захотелось акт по п. 56(1):
В случае если жилое помещение не оборудовано прибором учёта и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.
То есть смысл такой проверки и акта — выявить дополнительных потребителей и начислять больше, а не наоборот.
Арбитражный суд Смоленской области сразу встал на сторону предприятия
Он указал, что перерасчёт осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда помещение не оборудовано приборами учёта по причине отсутствия технической возможности их установки.
Из материалов проверки выяснилось, что плата за горячую воду начисляется по нормативам потребления. При этом согласно Актам обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учёта, составленным представителями Госжилинспекции, управляющей и ресурсоснабжающей организаций с участием потребителя, индивидуальный прибор учёта в жилом помещении, занимаемом жителем установить невозможно, однако возможность для установки общего (квартирного) прибора учёта на нескольких собственников имеется. Просто жители не смогли договориться о его установке или оплате ЖКУ..
Поскольку перерасчёт возможен в случае отсутствия счётчика в связи с технической невозможностью его установки, то Правилами № 354 предусмотрено, что к заявлению о перерасчёте должен быть приложен соответствующий акт обследования.
Вывод суда:
В случае, если потребителем не установлен прибор учёта при наличии технической возможности его установки, право на перерасчёт платы отсутствует. Отсутствие соглашения между собственниками помещения по поводу установки прибора учёта не может рассматриваться в качестве технической невозможности его установки.
«Довод Управления об обязанности ресурсоснабжающей организации по обращению потребителя составить акт о количестве проживающих граждан противоречит положениям пунктов 56 – 58 Правил № 354».
Апелляционный суд поддержал такой вывод, отметив, что «вопреки доводам управления, гражданское законодательство предусматривает механизм разрешения вопросов, связанных с владением и пользованием имущества, находящегося в долевой собственности».
Арбитражный Суд Центрального округа и Верховный Суд РФ также были единодушны. Последний из них неделю назад, в определении от 18 июня 2020 г. № 310-ЭС20 – 8170, оставил очередную жалобу инспекции без удовлетворения:
Установленный жилищной инспекцией факт временного отсутствия потребителя в своём помещении не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для перерасчёта.