Колонка редактораФЛ

Про «добровольное» страхование жилья

Особенно актуально для жителей Московской области, так как пример оттуда (дело № А41 – 94233/18).

Нетипичная ситуация, когда собственник и управляющая организация были по одну сторону в суде. Они боролись с расчётным центром. Тот отдельной строкой начислял плату за «добровольное страхование», которое при неоплате переносилось в задолженность.

Начало истории.

Расчётный центр работал по договору с управляющей компанией. По его условиям, он от своего имени и за счёт компании организовывает ежемесячные начисления за ЖКУ, включая их в квитанцию, форма которой утверждена регионом.

Суды (вплоть до Верховного) поддержал УК и собственника:

  • Включение услуги «добровольное страхование» в общий счёт ЖКУ не предусматривалось договором, поэтому ответчик нарушил его условия.
  • Здесь страхование имущества является добровольным, и заключение договора страхования является правом собственника.
  • Для такого страхования необходимо согласие страхователя. В МКД не принимались решений о выборе страховщика и о включении в квитанции строки по добровольному страхованию.
  • Расчётный центр подтвердил только направление в адрес собственников публичной оферты, однако не доказал факт получения ими договора страхования.
  • Таким образом, собственников не проинформировали об условиях договора, в т.ч. страховщике, сроках, предмете страхования.
  • Из договора между страховщиком и расчётным центром следовало, что страхователями могут быть граждане, а плата начислялась также и юридическим лицам, в том числе истцу-собственнику.
  • Хоть методическими рекомендациями региона и предусматривалась возможность указания в квитанциях услуги по добровольному страхованию, однако оно должно было оплачиваться в соответствии с договором между потребителем и исполнителем или организацией, предоставляющей такую услугу. Однако расчёт оплаты был произведён по договору между расчётным центром и страховщиком.

Итог дела.

Суд обязал расчётный центр сделать всем жителям перерасчёт за 10 месяцев.

Верховный Суд РФ в определении от 16 января 2020 г. № 305-ЭС20 – 137 оставил это решение в силе.

Похожие новости
ЖКХФЛ

Депутаты хотят разрешить не собственникам быть председателем совета МКД

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Несёт ли УК ответственность, если канализацию засорили жильцы?

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

При незаконной перепланировке рухнуло перекрытие. Собственник обвинил в этом УК.

ЖКХФЛПишут читатели

Ошибки ЕИАС ЖКХ МО