Прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики разъяснила, можно ли проводить совмещенное собрание собственников помещений и членов ТСЖ.
В некоторых домах, где создано ТСЖ, приходится проводить как ежегодные общие собрания собственников, так и собрания членов ТСЖ. Иногда их проводят совместно. И вот здесь возникают вопросы:
1. Можно ли проводить совмещенные собрания (с одной повесткой);
2. Как называть такое собрание в документах;
3. Как оформлять результаты.
Жилищный кодекс не содержит запрета на проведение совместных собраний. На практике они проводятся.
В повестку включаются вопросы, которые должны решаться только членами ТСЖ (например, внесение изменений в Устав) и вопросы, которые решаются всеми собственниками (например, об использовании общего имущества).
По первым вопросам считают голоса только членов товарищества, по вторым – всех собственников.
Встречаются протоколы и судебные решения, где пишется:
«собрание собственников помещений многоквартирного дома (членов ТСЖ)» или «собрание собственников помещений многоквартирного дома – членов ТСЖ» и похожие вариации.
Этот вопрос еще неоднозначнее, о чем свидетельствует судебная практика.
1. Алтайский край, дело № 33 – 1736/2017.
Проводилось собрание, которое являлось одновременно собранием собственников и членов ТСЖ. При этом принимались решения по вопросам, отнесённым как к ведению общего собрания собственников, так и к ведению общего собрания членов ТСЖ.
Суд указал: «Проведение такого совмещённого общего собрания не противоречит закону».
Из судебного решения следует, что протокол был один:
«В протоколе определён единый кворум, хотя в повестке дня были не только вопросы, отнесённые к компетенции собрания членов ТСЖ, но и вопросы, отнесённые к компетенции собрания собственников. Также единообразно по всем вопросам определялась правомочность принятия решений. В протоколе не указано, что при рассмотрении вопросов, отнесённых к компетенции собрания членов ТСЖ, кворум определялся только среди членов ТСЖ. Также не указано, что в голосовании по вопросам, отнесённым к компетенции собрания членов ТСЖ, участвовали только члены ТСЖ».
Суд пересчитал голоса. Их оказалось достаточно для принятия решений, поэтому они были признаны действительными. То есть один протокол прокатил, но надо внимательнее его оформлять и считать голоса.
2. В Свердловской области другая практика.
Проводилось заочное голосование собственников и членов ТСЖ:
«Действительно, одномоментно были проведены два собрания, поскольку члены ТСЖ одновременно являются собственниками помещений многоквартирного дома. Однако данное нарушение касается формы, в которую были облечены принятые решения, но не их сути».
Сначала был оформлен один протокол, потом переисправили на два, и суд этим удовлетворился:
«По сути каждое из проведённых собраний, оформленных протоколом от 20.05.2014 г. является состоявшимся, поскольку по результатам подсчёта голосов был необходимый кворум как для принятия решений собранием собственников, так и для принятия решений собранием членов ТСЖ. В данном случае при подсчёте голосов была допущена техническая ошибка. В соответствии с актом, ошибка была исправлена путём составления двух отдельных протоколов подсчёта голосов по вопросам, отнесённым к компетенции собственников, и по вопросам, отнесённым к компетенции членов ТСЖ».
Суд согласился с соответствием протоколов требованиям допустимости доказательств, поскольку они «содержат реальные сведения о кворуме, повестке дня, принятых на данных собраниях решениях и так далее. При их составлении нормы действующего законодательства не нарушены, поскольку они отражают реальные обстоятельства проведения двух собраний одновременно».
Таким образом, если есть вероятность обжалования, то лучше проводить отдельные собрания с отдельным документальным оформлением.
Старший помощник прокурора Калининского района
г.Чебоксары Чувашской Республики
Лукина Татьяна Владимировна