О чём спорили в арбитраже с государственным органом управляющие организации и ТСЖ в последние несколько месяцев?
Начисление платы
Дело № А56 – 124693/2019
Оставлено в силе предписание Комитета, требовавшего пересчитать плату за электроэнергию, потребленную при содержании общедомового имущества:
Управляющая организация считала исходя из показаний общедомового прибора учёта электроэнергии (и с разбивкой на время суток, применяя двухставочный тариф – день/ночь. А по мнению инспекции, надо считать по нормативу, без разбивки.
Напомню, что считать по нормативу – это правило «по умолчанию», если собрание не решило как-то иначе (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ). Было ли такое собрание в доме – из решения не ясно, скорее всего, нет. Однако дело ещё пойдет в апелляцию.
Дело № А56 – 71105/2018
Комитет в ходе проверки установил, что организация неправильно считает размер корректировки платы за отопление. Суд поддержал комитет:
«В многоквартирных домах в межотопительный период 2016 – 2017 годов исполнителем предоставлялось только горячее водоснабжение, а не отопление. При этом Правилами № 354 не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях, в качестве платы за отопление. Следовательно, включение Обществом в корректировки платы за отопление за 2016 и 2017 годы объема тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение в межотопительный период, противоречит жилищному законодательству».
Содержание общего имущества
Дело № А56 – 112230/2019
Комитет привлёк управляющую компанию к штрафу 250 тыс.руб. за нарушение лицензионных требований – та плохо содержала общее имущество в одном доме. Были выявлены нарушения:
- местные разрушения фасада и цоколя МКД, отслоения облицовки, фактурного слоя (керамической плитки), надписи, общее загрязнение поверхности, обрастание мхом; разрушение конструкций балконов с оголением металлической арматуры; просадки, щели и трещины в отмостке, повреждения водосточных труб, козырьков над входами в подъезды и крылец; множество нарушений в подъездах дома, мусор и подтопление в подвале.
Суд снизил штраф до 125 тыс. руб. Он учел, что УК управляет домом всего полгода.
Дело № А56 – 4924/2020
Такая же административка за нарушение правил содержания. Суд также снизил размер штрафа с 250 до 125 тыс.руб., исходя из характера нарушений, которые не были существенными, по мнению суда:
Поверхности стен и потолков лестничных клеток имели пятна, потеки, трещины, просвечивание нижележащих слоев; не была обеспечена необходимая эксплуатация внутридомового электрооборудования, электрических сетей, слаботочек на лестничных клетках МКД (выполнена открытая прокладка кабелей и проводов, отсутствуют крепления).
Дело № А56 – 27204/2020
И здесь снизили тот же штраф вдвое, до 125 тыс. руб. Среди нарушений УК
Отсутствие табличек с указанием номеров подъезда и квартир; следы протечек на стенах и потолке лестничных клеток, которое длительное время не ремонтировались; отсутствие защиты от увлажнения конструкций МКД от протечек с кровли; трещины цоколя по периметру МКД; повреждения плитки пола на этажных площадках; повреждения балконной плиты жилого помещения.
Дело № А56 – 91045/2019
Оставлено в силе предписание о ремонте балконов. Как обычно в таких случаях, речь зашла о характере ремонта (текущий или капитальный). Суд, встав на сторону Комитета, указал, что работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения № 7 Правил № 170), а, значит, относятся к планово-предупредительному ремонту.
Дела № А56 – 129795/2019 и № А56 – 2037/2020
Классика – несчастная отмостка, которую Комитет требует отремонтировать, а УК упирается рогом. Как обычно, предписания оставлены в силе.
Дела № А56 – 133788/2019, № А56 – 129791/2019, № А56 – 130645/2019, № А56 – 112280/2019, А56 – 133805/2019, А56 – 120787/2019
Оспаривались предписания по ненадлежащему содержанию общего имущества, все оставлены в силе. Не знаю, зачем УК такое оспаривают, может это позволяет дольше не устранять нарушения…
Коммунальные услуги
Дело № А56 – 112136/2019
Предписание комитета признали обоснованным. Тот требовал обеспечить нормальную температуру горячей воды (не ниже +60С). При проверке она была 37 – 38 С.
Споры с ТСЖ
Дело № А56 – 107573/2019
В ходе проверки ТСЖ нашли кучу нарушений, после чего предписали
- организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы, представить документы о выполнении АДС мероприятий;
- привести платежные документы в соответствии с требованием Правил № 354 (в них не было штриховых кодов),
- обеспечить предоставление коммунальных услуг по ГВС надлежащего качества;
- обеспечить утверждение применения тарифов и услуг по всем выставляемым к оплате жильцам статьям в платежных документах.
Также было множество нарушении Правил содержания общего имущества.
Суд отказал Товариществу в признании такого предписания недействительным, но ТСЖ еще пойдет в апелляцию.
Дело № А56 – 106980/2019
Интересное дело – фонд капитального ремонта в отношении домов формировался одновременно на спецсчёте (ТСЖ) и на счёте регионального оператора.
ТСЖ управляло, по его мнению, 1 многоквартирным домом (с 3 литерами). Оно провело там 1 собрание, где приняли решение о переходе на спецсчёт. ТСЖ открыло спецсчёт, но о реализации этого способа никуда не сообщило, сведения о начислениях и сборах не предоставляло. Поэтому местная администрация приняла параллельно решение о формировании фонда капремонта в отношении каждого строения (литеры) на счете регионального оператора.
По мнению Комитета, это три разных многоквартирных дома, и копить деньги на ремонт 3 домов на одном счёте – неправильно. Товариществу предписали прекратить начисления.
Это предписание оставлено судом в силе.
Лично я сталкивалась с 2 похожими историями (формирование фонда капремонта параллельно 2 способами, потому что спецсчёт открыли как-то тихо или неправильно). Видимо, это распространенный косяк владельцев спецсчёта, который требует отдельной статьи.