Прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики разъяснила, что управляющая организация обязана организовать работу аварийно-диспетчерской службы в соответствии с требованиями из Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416, а если эти требования не соблюдаются, то компанию могут привлечь к ответственности за грубое нарушение лицензионных требований по ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Дело № А27 – 24752/2019 из Кемеровской области
Компания безуспешно пыталась оспорить штраф в 250000 р.
Жилищная инспекция оштрафовала организацию за нарушение лицензионного требования: диспетчеры проигнорировали заявки жителей.
В суде компания ссылалась на то, что нарушения не доказаны: аудиозаписи не подтверждают факт разговора с диспетчером, фамилия диспетчера там не называется, нет даты записи разговоров, а сами диспетчеры в письменных пояснениях отрицают поступление заявок (кто бы сомневался).
Суд отказал компании, посчитав достаточными такие доказательства: детализации услуг операторов связи, аудиозаписи телефонных разговоров, из которых следует, что потребители обратились по телефону АДС с заявками на вызов электрика, но диспетчеры отказались их принять и не зарегистрировали.
Справка: п. 17(2) Правил № 416: при регистрации заявки АДС сообщает обратившемуся её регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.
Дело № А27 – 24751/2019: тот же суд и те же действующие лица
Та же самая управляющая компания получила еще один штраф в 250000 р., после чего также пошла в суд с заявлением о признании постановления жилищной инспекции незаконным.
Предыстория была другая, но результат аналогичный – штраф оставлен в силе.
Одну из квартир затопило через ливневую канализацию, проходящую под потолком. Жители позвонили в АДС, сообщили о проблеме. Канализацию прочистили на вторые сутки после получения заявки. К слову, её в этот раз всё же зарегистрировали. А нарушение выразилось в том, что предельный срок устранения неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений – «немедленно», а не 5 суток, как утверждала управляющая компания.
Справка: такой срок содержится в приложении 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя от 27.09.2003 г. № 170).
Дело № А53 – 29842/19 из Ростовской области
Жилищная инспекция при проверке изучила журнал АДС: в течение месяца там было зафиксировано 5 разновременных заявок об авариях на инженерных коммуникациях дома. Периодичность заявок, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии ежедневного контроля за работой внутридомовых инженерных систем, который УК должна проводить в силу п. 10 Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416.
В журнале не везде были отметки об устранении неисправностей, отсутствовали результаты контроля исполнения заявок (может выполняться с помощью фотофиксации, оперативных и периодических опросов жителей).
Сроки исполнения одной из заявок были нарушены из-за того, что в АДС не оказалось ключей от технического этажа, пришлось ломать замок.
Жилищная инспекция за эти нарушения назначила штраф 250000 р., однако суд изменил это решение, снизив размер наказания до 125000 р.
Дело № А47 – 10340/2019 из Оренбургской области
Здесь компании удалось полностью отбиться от штрафа.
Жилищная инспекция выявила нарушения – «неисполнение в полном объёме обязанностей по договору управления МКД в части организации АДС: надлежащей регистрации заявок населения», а также «в части не принятия мер для устранения аварийной ситуации в соответствии с установленными предельными сроками, а также не выполнения заявок населения и составления актов о причинении ущерба».
Изначально инспекция назначила штраф 250000 р., однако суд на первый раз простил компанию и посчитал возможным заменить штраф на предупреждение.
Есть дела, где решения о назначении наказания признаются незаконными
Это происходит из-за истечения сроков привлечения к административной ответственности: дело № А45 – 29230/2019 (Арбитражный суд Новосибирской области) и дело № А43 – 33681/2019 (Арбитражный суд Нижегородской области).
Причина в том, что инспекции отсчитывали срок с момента выявления нарушения, а суды считают, что нарушения не являются длящимися, и срок привлечения начинает течь с момента их совершения.
Старший помощник прокурора Калининского района
г.Чебоксары Чувашской Республики
Лукина Татьяна Владимировна