Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал товариществу собственников жилья, которое пыталось закрыть частный детский сад, расположенный в одной из квартир.
В одной из квартир Санкт-Петербурга индивидуальным предпринимателем был открыт частный детский сад. Товарищество собственников жилья «Серебристый 25» посчитало такие действия незаконными и обратилось в арбитражный суд.
ТСЖ потребовало запретить деятельность ИП (дело № А56 – 24814/2020)
Товарищество ссылалось на то, что у ИП отсутствуют права на размещение в МКД детсада. Такая деятельность ведет к ухудшению состояния общего имущества дома и создает опасность причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК РФ):
- предприниматель использует лестничную клетку, проходы и выходы в своих целях: родители воспитанников оставляют коляски на лестнице, загромождают проходы различными предметами;
- периодически повышается электронагрузка на входной автоматический выключатель;
- в подтверждение своей позиции предоставило письмо местной администрации, которая указала на использование жилого помещения не по назначению.
Все три инстанции отказали в иске
Суды сошлись во мнении, что истец не представил достаточных доказательств и выбрал ненадлежащий способ защиты:
- законодательство не ограничивает в выборе способов защиты (ст. 12 ГК РФ). Однако, он не должен нарушать права и законные интересы иных лиц;
- пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и интересов других проживающих граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ);
- владелец квартиры вправе совершать с имуществом любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 ГК РФ);
На прошлой неделе, 27 января, Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы нижестоящих инстанций (Постановление № Ф07 – 14391/2020):
«сами по себе факты жалоб и обращения жильцов дома, фотографии колясок, составленные в одностороннем порядке акты не являются допустимыми и достаточными доказательствами. При этом, при использовании жилого помещения не по его прямому назначению, предусмотрены иные правовые последствия, отличные от требований, изложенных в исковом заявлении. С учетом изложенного, товарищество выбрало ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.
В материалах дела не имеется доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, на которую ссылается истец. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания лежит на лице, обратившемся в суд».