Могут ли собственники отказаться от общего имущества

Верховный суд РФ разбирался, могут ли собственники отказаться включить в состав общего имущества бойлер, расположенный в доме.

Собственники помещений в одном из домов Магнитогорска в качестве способа управления выбрали непосредственное управление, а для содержания и ремонта дома заключили с ООО «ЖРЭУ № 5» договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию дома. Государственная жилищная инспекция Челябинской области провела внеплановую проверку и выдала организации предписание. По мнению органа контроля, общество не проверило на прочность и плотность узлы ввода и систему отопления МКД. Организация не согласилась с инспекцией и обратилась в арбитражный суд.

Общество потребовало признать предписание недействительным (дело № А76 – 39409/2019)

Заявитель указывал на отсутствие обязанности по проведению испытаний оборудования, так как оно не входит в состав общего имущества дома.
Все три инстанции отказали в иске. Суды пришли к выводу, что инспекция выдала предписание в пределах предоставленных полномочий:

• бойлерная установка раньше принадлежала на праве собственности администрации, однако в 2018 году орган местного самоуправления решил передать оборудование в собственность дома, предоставил все необходимые документы;
• общее собрание собственников необоснованно отказалось включить бойлер в состав общего имущества;
• отказ заявителя содержать оборудование в надлежащем состоянии неправомерен.

Вышестоящий суд подтвердил законность предписания

На прошлой неделе Верховный суд РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам (Определение от 21.01.2021 г. № 309-ЭС20 – 21619):
«бойлерная установка осуществляет подогрев воды только для этого многоквартирного дома, является частью системы горячего водоснабжения и соответствует признакам общего имущества, при том, что возможность отказа собственниками от общей долевой собственности законом не предусмотрена.
Суды правомерно пришли к выводу об обоснованности предъявления управлением предписания к обществу как к лицу, ответственному за содержание общего имущества в МКД».

Таким образом, собственники дома неправомерно отказались принять оборудование в состав общего имущества: возможность такого отказа, по мнению судов, законом не предусмотрена. Поэтому решение собственников никак не повлияло на обязанность обслуживающей организации содержать спорное имущество.