Полномочие председателя совета многоквартирного дома на подписание актов приемки работ управляющей компании прописано в ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ. Наделение таким полномочием обычно выносят на общее собрание собственников, и тут встает вопрос, сколько достаточно голосов, чтобы у председателя появилось соответствующее полномочие. У всех разное мнение по этому поводу.
Опубликовано: 26.12.2020. Обновлено: 01.05.2023
Мнения Минстроя и читателей
Читатель спросил у Минстроя России мнение по количеству голосов для наделения председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приемки работ, актов о некачественных услугах.
Вопрос звучал так:
Согласно п. 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению ОСС, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Прошу пояснить, каким количеством голосов должно быть принято соответствующее решение ОСС – о наделении председателя совета МКД полномочиями, поименованными в п.4 ч.8 ст. 161.1 МКД, и возможностью их реализации без доверенностей от собственников? Достаточно ли будет обычного большинства при условии кворума в 50% +1 голос?
В своём ответе от 24.12.2020 №39276-ОГ/04 Минстрой РФ приходит к выводу, что наделение председателя правом подписывать акты требует квалифицированного большинства голосов – двух третей по всему дому.
Читатель обращает внимание на один нюанс: статья 46 Жилищного кодекса РФ действительно требует две трети голосов для наделения председателя полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ. Однако вызывает сомнение, что подписание актов является принятием решений. Если бы собрание решило установить скамейки, а принять решение о их цвете поручило бы председателю, то такой случай бы прямо подходил под требование о 2/3 голосов. Однако рядовое (с точки зрения необходимости в каждом доме) подписание актов не каждый отнесет к категории «принятия решений».
Мнения судов
В Новосибирске суды отказали в признании недействительными решений общего собрания, которые касались полномочий совета МКД (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1352/2022).
В этом деле суды решили, что для такого наделения не требуется 2/3 голосов, а достаточно простого большинства.
- «Целью проведения общего собрания являлось, в том числе, наделение полномочиями и подтверждение полномочий за предыдущий период председателя и членов совета дома на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, распоряжение денежными средствами, собранными по статье «Текущий ремонт»», на определение видов и стоимости работ по текущему ремонту, и совершение иных действий, связанных с текущим ремонтом дома, учитывая, что наделение полномочиями определять виды и стоимость работ по текущему ремонту, с одновременной постановкой вопроса о направлении на текущий ремонт денежных средств по существу предполагает наделение полномочиями по принятию решения о текущем ремонте общего имущества в МКД, поэтому решения по вопросам относятся к полномочиям общих собраний, указанных в пункте 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Соответственно, решения по данным вопросам должны считаться принятыми, если за них проголосовало более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД».
- «Поскольку в другом вопросе повестки дня общего собрания на обсуждение поставлен вопрос о наделении председателя и членов совета полномочиями на подписание документов, которые свидетельствуют о принятии услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, принятие решения по данному вопросу не относится к решениям о текущем ремонте дома и должно считаться принятым, если за него проголосовало более 50% от числа голосов, принявших участие в голосовании».
Истец же настаивал на том, что наделение полномочиями председателя совета дома относится к вопросу, указанному в п. 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (принятие решения о наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного Кодекса). Однако суды решили, что истец неправильно толкует закон.
В Ленинградской области собственнику тоже не удалось оспорить решения общего собрания, в том числе о наделении председателя совета МКД правом на подписание актов приемки работ.
В этом деле суды решили, что для такого наделения не требуется 2/3 голосов, а достаточно простого большинства.
➜ Приемка работ советом МКД (судебная практика)
➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX
