Редакция ЖКХ Ньюс мониторит судебную практику для написания статей. Те дела, которые не превращаются в полноценные материалы, просто кратко анонсируются на отдельных тематических телеграм-каналах, например, «Совет МКД». Про приемку работ советом МКД там уже были опубликованы некоторые случаи из практики, которые и приводим ниже.
В Смоленской области председатель совета МКД обязал УО предоставить для подписания акты выполненных работ за 2017 – 2020 годы.
Суд исходил из следующего:
- истец является председателем совета МКД, однако акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту по форме, утвержденной приказом Минстроя РФ, ей для подписания не предоставлялись, были подписаны членом совета дома;
- акты приемки выполненных работ от лица собственников имеет право подписывать только уполномоченное собственниками лицо, которым в данном случае является председатель совета многоквартирного дома.
В Хабаровске председатель совета МКД обязал УК возвратить на лицевой счет МКД почти 150 тысяч рублей.
Суд пришел к выводу о неправомерном списании компанией с лицевого счета МКД денег.
Председатель указал, что УК списала деньги на оплату работ, не согласованных общим собранием собственников помещений дома и принятых управляющей организацией без подписания актов приемки таких работ истцом (председателем совета).
Суд согласился, что эти работы:
- проведение обследования цоколя МКД,
- вынос поворотных точек границ земельного участка под МКД для контейнерной площадки, —
не носили аварийный, неотложный, обязательный, текущий, сезонный характер, их проведения не требовал надзорный орган. Кроме того, работы по ремонту полов были проведены с превышением сметной стоимости.
В Хакасии активная позиция председателя совета МКД помогла при взыскании неизрасходованных денег от старой УК в новую УК.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, а второй удовлетворил. Он учел, что акты приемки работ не подписаны председателем совета дома, акты осмотра тоже. То есть УК не подтвердила выполнение работ, расходы на которые отразила в отчете. Удалось взыскать 184 тысячи рублей + проценты. Председатель советабыл третьим лицом.
В Ленинградской области собственнику не удалось оспорить решения общего собрания, в том числе о наделении председателя совета МКД правом на подписание актов приемки работ.
В этом деле суды решили, что для такого наделения не требуется 2/3 голосов, а достаточно простого большинства.
В Челябинской области у председателя совета СКД не вышло через суд признать недействительными акты приемки работ.
Кроме этого, председатель хотел взыскать с УК неосновательное обогащение и признать незаконными отчеты об управлении МКД.
Обоснование: акты не соответствуют утвержденной форме и не подписаны уполномоченным собственниками лицом.
Суд отказали председателю с такой мотивировкой:
- акты приемки не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для лиц, их подписавших, следовательно, не могут быть признаны недействительными в судебном порядке,
- прав и законных интересов истца акты и отчеты о выполненных работах не нарушают,
- нет доказательств того, что услуги оказаны некачественно или не оказаны вовсе.
Также суд сослался на ч. 12. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, которая предоставляет управляющей компании право на экономию, если такая экономия возникла не за счет качества выполненных работ и оказанных услуг.
Еще суд припомнил, что по инициативе председателя совета МКД собрание каждый год утверждало экономически необоснованный размер платы и план работ на год, а УК выполняла только те работы, которые были прямо предусмотрены решениями общих собраний, согласно расчетам председателя, а также обязательные работы, предусмотренные законом.
Наши telegram-каналы: ЖКХ, ЖКХ Ньюс, Совет МКД, ТСЖ, ДомОнлайн.