Редакция ЖКХ Ньюс собирает судебную практику с участием совета МКД на отдельном Telegram-канале «Совет МКД». Про приемку работ советом МКД там уже были опубликованы некоторые случаи из практики, которые и приводим ниже.
Опубликовано 03.02.2023. Обновлено 20.02.2024
В Новосибирске УК оштрафовали на 125 тысяч за подписание акта приемки работ членом, а не председателем совета МКД.
Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за июнь 2023 г. ООО «УКЖХ Октябрьского района» (Новосибирск) подписала член совета МКД. Председатель совета дома обратилась в ГЖИ с жалобой на неправомерность данных действий.
По результатам инспекционного визита ГЖИ пришла к выводу, что УК действительно не соблюла порядок подписания акта приемки работ за июнь 2023 г., чем нарушила лицензионные требования. Инспекторы составили в отношении УК протокол и вынесли постановление о привлечении компании к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа 125000 р.
УК обратилась в суд с иском о признании постановления жилинспекции незаконным. Однако суды двух инстанций не нашли оснований для его отмены. Вот чем они руководствовались.
- Сведения об оказании УК услуг и выполнении работ отражаются в актах установленной формы и являются составной частью технической документации МКД (п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД № 290). Акты могут быть подписаны со стороны собственников уполномоченным лицом либо председателем совета МКД (приказ Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр).
- Собственники выбрали председателем совета дома Б., наделив ее правом подписывать акты выполненных работ. Действующее законодательство не предусматривает возможности делегировать возложенные на председателя совета дома полномочия по подписанию актов иным лицам. Иной собственник может быть наделен полномочиями на подписание актов только в отсутствие избранного председателя совета МКД. Компания не направляла акт председателю совета дома Б. для ознакомления и подписания. Значит, нарушила лицензионные требования. Штраф 125000 р. назначен в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в половинном размере от низшего предела санкции инкриминируемой статьи. Оснований для большего снижения размера штрафа не имеется.
В Смоленской области председатель совета МКД обязал УО предоставить для подписания акты выполненных работ за 2017 – 2020 годы.
Суд исходил из следующего:
- истец является председателем совета МКД, однако акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту по форме, утвержденной приказом Минстроя РФ, ей для подписания не предоставлялись, были подписаны членом совета дома;
- акты приемки выполненных работ от лица собственников имеет право подписывать только уполномоченное собственниками лицо, которым в данном случае является председатель совета многоквартирного дома.
В Хабаровске председатель совета МКД обязал УК возвратить на лицевой счет МКД почти 150 тысяч рублей.
Суд пришел к выводу о неправомерном списании компанией с лицевого счета МКД денег.
Председатель указал, что УК списала деньги на оплату работ, не согласованных общим собранием собственников помещений дома и принятых управляющей организацией без подписания актов приемки таких работ истцом (председателем совета).
Суд согласился, что эти работы:
- проведение обследования цоколя МКД,
- вынос поворотных точек границ земельного участка под МКД для контейнерной площадки, —
не носили аварийный, неотложный, обязательный, текущий, сезонный характер, их проведения не требовал надзорный орган. Кроме того, работы по ремонту полов были проведены с превышением сметной стоимости.
В Хакасии активная позиция председателя совета МКД помогла при взыскании неизрасходованных денег от старой УК в новую УК.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, а второй удовлетворил. Он учел, что акты приемки работ не подписаны председателем совета дома, акты осмотра тоже. То есть УК не подтвердила выполнение работ, расходы на которые отразила в отчете. Удалось взыскать 184 тысячи рублей + проценты. Председатель советабыл третьим лицом.
В Ленинградской области собственнику не удалось оспорить решения общего собрания, в том числе о наделении председателя совета МКД правом на подписание актов приемки работ.
В этом деле суды решили, что для такого наделения не требуется 2/3 голосов, а достаточно простого большинства.
В Челябинской области у председателя совета СКД не вышло через суд признать недействительными акты приемки работ.
Кроме этого, председатель хотел взыскать с УК неосновательное обогащение и признать незаконными отчеты об управлении МКД.
Обоснование: акты не соответствуют утвержденной форме и не подписаны уполномоченным собственниками лицом.
Суд отказали председателю с такой мотивировкой:
- акты приемки не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для лиц, их подписавших, следовательно, не могут быть признаны недействительными в судебном порядке,
- прав и законных интересов истца акты и отчеты о выполненных работах не нарушают,
- нет доказательств того, что услуги оказаны некачественно или не оказаны вовсе.
Также суд сослался на ч. 12. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, которая предоставляет управляющей компании право на экономию, если такая экономия возникла не за счет качества выполненных работ и оказанных услуг.
Еще суд припомнил, что по инициативе председателя совета МКД собрание каждый год утверждало экономически необоснованный размер платы и план работ на год, а УК выполняла только те работы, которые были прямо предусмотрены решениями общих собраний, согласно расчетам председателя, а также обязательные работы, предусмотренные законом.
В Волгограде УО проиграла председателю совета МКД суд об установлении факта выполнения работ и оказания услуг, возложении обязанности подписать акты приемки работ.
В обоснование иска УО указала, что по договору управления акты приемки работ должны подписываться председателем совета МКД, однако он на подписание не является.
Ранее суд по иску того же председателя обязал УО произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с января 2016 года по декабрь 2018 года по тем видам работ, которые не приняты собственниками – на сумму 2 747 412 рублей.
Ссылаясь на это, УО просила суд установить факт выполнения ряда работ и оказания ряда услуг собственникам.
Суд отказал в иске, сославшись на прошлое решение суда, которым был установлен факт нарушений со стороны управляющей организации условий договора в части качества и периодичности оказания услуг, послуживший основанием для перерасчета платы, а также на пропуск срока исковой давности.
Отслеживать новую практику про приемку работ председателем совета можно на нашем канале Совет МКД.