Правление ЖСК № 1125 (Санкт-Петербург) было избрано 26.04.2019 сроком на 3 года. В тот же день правление выбрало из своего состава председателя. В апреле 2022 года плановые перевыборы правления ЖСК не состоялись из-за отсутствия кворума на общем собрании членов кооператива.
Тогда 25.04.2022 решением правления ЖСК полномочия председателя А. были продлены на срок до переизбрания председателя. На основании этого решения между ЖСК и А. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 26.04.2019 о его продлении на неопределенный срок.
Только спустя 7 месяцев, 07.12.2022, на ОСЧ, имевшем необходимый кворум, было избрано новое правление, а правление снова выбрало председателем А. Трудовой договор с А. от 26.04.2019 расторгли и заключили новый договор, с 07.12.2022 по 07.12.2025.
Два собственника квартир обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным решение правления ЖСК от 25.04.2022 о продлении полномочий председателя. В обоснование иска указали:
— оспариваемое решение не соответствует ни закону, ни уставу кооператива;
— полномочия правления ЖСК и его председателя истекли 26.04.2022;
— А. вообще не могла быть избрана членом правления и его председателем, поскольку не зарегистрирована в МКД.
Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных исковых требований (определение 3 КСОЮ по делу № 88 – 22643/2023):
— на момент принятия правлением ЖСК оспариваемого решения (25.04.2022) срок его полномочий не истек;
— истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и его председатель, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов кооператива с целью избрания нового состава правления и председателя, но не прекращения полномочий указанных исполнительных органов;
— А. является долевым собственником квартиры в МКД, а такого требования к кандидатуре председателя ЖСК, как наличие регистрации в МКД, ни устав, ни Жилищный кодекс не содержат.
➜ История написана для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»