Управляющие организации, кооперативы и товарищества собственников жилья (недвижимости) иногда оспаривают предписания или постановления со штрафами в суд. Из-за незнакомства с законодательством об административных правонарушениях такой суд легко проиграть.
Вот несколько примеров из 2020 года.
Заблуждение относительно способа уведомления при рассмотрении дела об административном правонарушении
ТСН встретилось в суде со Службой жилищного надзора по Астраханской области из-за привлечения к административной ответственности в виде штрафа 40 000 рублей (дело № А06 – 3139/2019). Нарушение заключалось в том, что товарищество не заключило договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
В свою защиту товарищество среди других аргументов ссылалось на то, что не было надлежащим образом извещено о составлении протокола и вынесении постановления со штрафом.
Суды отклонили эти доводы, так как повестка на составление протокола была направлена по электронной почте на электронный адрес ТСН, который указан в ГИС ЖКХ.
Судебные инстанции указали, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не обязывает уведомлять нарушителя какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения лично: «извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи».
Так как в качестве электронной почты ТСН в ГИС ЖКХ указало конкретный адрес, то суд счёл его официальным адресом электронной почты организации. Представитель товарищества на составление протокола не пришёл; сам протокол был направлен обычной почтой.
Неправильное понимание срока давности привлечения к административной ответственности
ТСЖ не уведомило миграционный орган о том, что расторгло договор с нанятым на работу иностранцем (оно не знало о такой обязанности), и за это получило штраф в 400 000 рублей.
В суде среди прочего оно стало настаивать на пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, хотя со сроком всё было в порядке. Срок давности по таким нарушениям – год. Этот год отсчитывается до момента вынесения постановления о назначении наказания в суде первой инстанции. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5). Но юрист товарищества настаивал на обратном. Наказание оставлено в силе (дело №12 – 167/2020, Мособлсуд).
Внимание к ненужным деталям, неуместные ссылки на малозначительность или замену наказания
ТСН оспаривало штраф в 40 000 рублей от ГЖИ Архангельской области, назначенный за ненадлежащее состояние системы ливневой канализации, шелушение побелки и окрасочного слоя стен, проникновение атмосферной влаги через заполнение проёмов (дело № А05 – 13567/2019).
Один из доводов товарищества заключался в том, что протокол об административном правонарушении составлен с опечатками и ошибками. Суд отклонил этот довод, так как протокол об административном правонарушении содержал всё то, что требуется от него законом.
«Содержащиеся в протоколе неточности в указании адреса товарищества (не указан номер квартиры), опечатки в указании КПП товарищества и реквизитов акта проверки не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку являются явными техническими опечатками, которые подлежат устранению в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 КоАП РФ, и не влекут отмену оспариваемого постановления. Кроме того, КПП и банковские реквизиты не относятся к обязательным реквизитам протокола об административном правонарушении».
Товарищество ссылалось на малозначительность нарушения, но суд не согласился и с этим. Он указал, что малозначительность – это оценочное понятие, и в рассматриваемом деле он не видит оснований считать нарушение малозначительным: «существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в сфере управления многоквартирным домом. Выявленные нарушения носили длительный характер и затронули права и законные интересы значительного числа граждан».
Ещё ТСН ссылалось на статью 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, но и здесь довод оказался неверным. Возможность замены штрафа на предупреждение (в редакции закона, действующего на момент рассмотрения дела) касалась только субъектов малого и среднего предпринимательства и применялась только за впервые совершённое административное правонарушение. Однако товарищество не было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и недавно привлекалось к административной ответственности по той же статье (7.22 КоАП РФ).
Как оспорить незаконное постановление жилищной инспекции или другого органа
- Воспользоваться помощью хорошего юриста, специализирующегося на сфере ЖКХ.
- Можно попробовать решить вопрос бесплатно с помощью прокуратуры, но тогда можно пропустить срок судебного оспаривания незаконного постановления.
- Просить заменить штраф на предупреждение. Об изменениях в Кодекс РФ об административных правонарушениях я писала в этой статье.