Как выбирается УК в доме, где есть и муниципальные, и государственные квартиры

Верховный суд РФ напомнил, что местные власти обязаны проводить открытый конкурс по выбору управляющей организации, если частным собственникам дома принадлежит менее 50% голосов.

Одна из управляющих компаний в посёлке Долгоруково Калининградской области обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы. В жалобе общество указало на бездействие местной администрации: орган власти не проводит открытый конкурс для выбора управляющей организации в многоквартирном доме. В результате проверки сотрудник управления выдал администрации предупреждение. Но местные власти никаких действий не предприняли. Из-за этого комиссия антимонопольного органа выдала предписание в связи с нарушением ФЗ «О защите конкуренции (ч.1 ст.15). Но орган самоуправления опять не посчитал себя виновным.

Администрация обратилась в арбитражный суд (дело № А21 – 10922/2019)

Муниципалитет в заявлении указал, что жители дома уже выбрали управляющую организацию, что подтверждается протоколом общего собрания с наличием кворума в 65,80%. Поэтому действия УФАС незаконны.

Арбитражный суд Калининградской области отказал истцу. Жители дома не могли принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно: им принадлежит меньше 50% голосов от общего числа голосов собственников в доме. Основной же собственник с суммарной долей управления в 56,5% – Калининградская область и Багратионовский район. Поэтому решения жителей недостаточно, так как нет кворума (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Вышестоящие суды оставили решение без изменения

Администрация не согласилась с решением суда и обратилась в апелляционный суд. В жалобе указала:

• основания для проведения открытого конкурса отсутствовали: ни один публичный собственник не обладает долей более 50 %, а закон не содержит упоминаний о суммарной доле всех публично-правовых образований;
• суд не учёл, что жители дома уже выбрали управляющую компанию.

Судебная коллегия апелляционной инстанции оставила решение без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа тоже поддержал выводы нижестоящих судов:

• управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общедомовое имущество составляет более 50%, осуществляется на основании договора управления, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса (ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ);
• «исходя из буквального толкования этой нормы, достаточно преобладание более 50% любого вида собственности (федеральной, региональной, муниципальной) для проведения открытого конкурса. Норма прямо содержит указание на то, что проведение открытого конкурса является обязанностью именно органа местного самоуправления вне зависимости от преобладающего вида собственности».

На прошлой неделе Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам (Определение № 307-ЭС20 – 18859).

Наличие нескольких видов публичных собственников в МКД, где доля каждого по отдельности не превышает 50 %, а суммарно составляет больше половины по дому, не снимает с органа местного самоуправления обязанность по проведению открытого конкурса для выбора управляющей организации.