Колонка редактораЖКХФЛТСЖ и ЖСК

С какого момента ТСЖ приступает к управлению домом?

Когда собственники отказываются от управляющей организации и создают товарищество собственников жилья (недвижимости), то часто сталкиваются с проблемой: управляющая организация не уходит с дома, не подаёт заявление о внесении изменений в реестр лицензий. Возникает вопрос – можно ли управлять домом, пока он числится в лицензии управляющей организации или ждать решения органа жилищного надзора. Последний вариант займёт кучу времени, появится новый протокол по выбору старой компании, и ситуация станет еще более запутанной. Опасность для товарищества в том, что начисление платы до внесения изменений в реестр лицензий могут признать незаконным, особенно если управляющая организация также будет выставлять платёжки.

Как-то ко мне обращался подписчик моего телеграм канала с подобным вопросом, и я, не изучая практику судов, набросала такую таблицу рисков:

Теперь в картотеке арбитражных дел попалось несколько решений по похожим ситуациям, и настала очередь заметки по этой теме. Результат рассмотрения споров разный, но начало везде одинаковое – предписание органа жилищного надзора о незаконных начислениях платы товариществом.

Дело № А71 – 2101/2019, Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС20 – 12908

ТСЖ «Азина, 134» успешно оспорило предписание Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики. От товарищества требовали вернуть жильцам собранные деньги за тот период, когда дом значился в лицензии управляющей организации.

Собственники в июне 2018 года создали товарищество, уведомили управляющую компанию о смене способа управления. Управляющая организация не обращалась в орган жилищного надзора с заявлением о расторжении договора управления, поэтому административный орган не спешил внести изменения в реестр лицензий. ТСЖ тем временем заключало договоры, необходимые для управления домом – на вывоз отходов, аварийно-диспетчерское обслуживание, приём платежей и т. д.

Товарищество даже жаловалось в Управление на удержание компанией технической документации, однако вместо помощи чуть позже получило предписание. Управление считало незаконным сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги и требовало вернуть начисленное за 3 месяца работы товарищества обратно жильцам.

Суды встали на сторону ТСЖ: решение собрания о создании товарищества было признано судами общей юрисдикции законным; старую компанию уведомили о расторжении договора как положено, товарищество фактически приступило к управлению домом, следовательно, в спорный период правомерно выставляло квитанции собственникам.

В удовлетворении всех жалоб органа жилищного надзора было отказано:

  • «вопреки позиции управления обязанность товарищества по управлению МКД в этом случае возникла с момента принятия общим собранием решения об избрании способа управления МКД – управление товариществом, соответствующим обстоятельством определяется и момент прекращения правоотношений по управлению МКД управляющей организацией».

Похожий спор выиграло ТСН «Дружный дом» в споре с Государственной жилищной инспекцией города Москвы (дело № А40 – 232426/19 – 130-1754, Постановление Арбитражного суда Московского округа). Там также признали незаконными требования надзорного органа о возвращении жильцам денег, собранных почти за 2 года – период, пока дом значился в лицензии управляющей организации, фактически домом не управлявшей.

Дело № А33 – 22557/2019, Определение  Верховного Суда РФ от 23.11.2020 № 302-ЭС20 – 17802

ТСН «ТСЖ Белая стрела» из Красноярска проиграло Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Та требовала устранить нарушение в виде начислений собственникам помещений в доме, который в момент выставления спорной платы находился под управлением управляющей организации. Период незаконных начислений составил 4 месяца.

Суды пришли к выводу о законности предписания «из-за отсутствия у товарищества правовых оснований для выставления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений МКД в спорный период, поскольку управление домом осуществляла в этот период управляющая компания, оказывая услуги собственникам помещений, а товарищество в установленном для этого порядке не приступило к предоставлению коммунальной услуги».

Это предписание было повторным, и суды учли свои предыдущие решения по другому спору с тем же ТСН, где оценивалась первоначальное предписание (дело №А33 – 550/2019, Определение от 4 марта 2020 г № 302-ЭС20 – 382):

Товарищество ссылалось на то, что недобросовестное и незаконное поведение ресурсоснабжающих организаций, уклонившихся без законных оснований от заключения договоров ресурсоснабжения, не может служить основанием для лишения товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного дома, а также обусловленного этим статусом права направлять собственникам платёжные документы.

Суды отклонили эти доводы и указали:

  • Нет доказательств того, что данные управляющие компании были исключены из реестра лицензий.
  • Товарищество не представило подтверждение того, что обращалось в Службу с заявлением о внеплановой проверке.
  • Указание суда апелляционной инстанции на то, что без соответствующих изменений в реестр лицензий товарищество не имело правовых оснований осуществлять управление домом, относится к требованиям статьи 161 Жилищного кодекса РФ о том, что МКД может управлять только одна управляющая компания. Такое право возникает у товарищества при принятии решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья и осуществлении государственной регистрации товарищества.
  • Вместе с тем, поскольку у товарищества отсутствуют договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, то оно не вправе было выставлять счета собственникам помещений, так как не оказывало коммунальные услуги.
  • Управляющие компании не прекращали деятельность по управлению спорным домом, имели договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, между товариществом и ресурсоснабжающими организациями не могли возникнуть фактические правоотношения. То есть коммунальные услуги товариществом в спорный период года не оказывались, в то время как только исполнитель услуг имеет право требовать плату за потребление собственниками помещений коммунальной услуги.
Таким образом, товариществам в аналогичных ситуациях важно доказать фактическое управление домом, наличие статуса исполнителя коммунальных услуг. 

Последнее особенно сложно, так как ресурсоснабжающие организации едва ли захотят заключать договоры, пока в реестре лицензий дом числится за управляющей организацией, которая вдобавок удерживает техническую документацию на многоквартирный дом. Суды хоть и признают право управления товариществом с момента его регистрации (в отличие от инспекций), могут ожидать от товариществ трудновыполнимого (как в последнем примере). 

В любом случае, при выборе товарищества для управления домом не забывайте направить все предусмотренные законом уведомления – ч. 7 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, п. 18 Правил управления МКД № 416. 
Похожие новости
ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Несёт ли УК ответственность, если канализацию засорили жильцы?

ЖКХФЛ

Депутаты хотят разрешить не собственникам быть председателем совета МКД

ЖКХУК

Депутаты предлагают изменить правила об аннулировании лицензии УК

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

При незаконной перепланировке рухнуло перекрытие. Собственник обвинил в этом УК.