АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Провайдера обязали демонтировать линии связи

имущество провайдера

Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение нижестоящего суда, который обязал ПАО «Ростелеком» демонтировать две волоконно-оптические линии связи, проложенные на крыше многоквартирного дома (дело № А55-29506/2019).

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой и надеждой, провайдер просил решение апелляционной инстанции отменить:

  • управляющая организация не наделена правом обращаться в суд с подобными требованиями в интересах собственников;
  • решением о демонтаже нарушаются интересы отдельных собственников;
  • имеется договор о размещении линий связи, заключённый с предыдущей управляющей организацией;
  • общее собрание собственников не принимало решение о демонтаже линий связи.

Суд не согласился ни с одним из этих доводов, поддержав коллег и ранее принятые ими решения.

Управляющая организация отвечает за содержание общедомового имущества, поэтому имеет право обращаться в суд для устранения нарушений, допущенных в отношении общего имущества и прав жильцов.

Собственники не принимали решение о предоставлении общего имущества для размещения оборудования провайдера, поэтому такое использование незаконно. При этом ПАО «Ростелеком» на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции не оказывало каких-либо услуг жильцам дома, где разместило своё имущество.

Несмотря на то что договор с прошлой управляющей организацией давно прекращён, провайдер не убрал своё оборудование. Размещением оборудования, по мнению судов, общество нарушило Правила эксплуатации жилфонда №170 и местные правила благоустройства.

 «Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» незаконно подключило собственное оборудование к электросети МКД. От представления по запросам управляющей организации акта разграничения либо акта о технологическом присоединении ПАО «Ростелеком» уклонилось. Ответчик до настоящего времени не компенсировало истцу стоимость незаконно потреблённой в МОП МКД электроэнергии…

…Мнение отдельных собственников помещений, согласных на размещение телекоммуникационного оборудования на общем имуществе в МКД, не является юридически значимым обстоятельством при очевидном нарушении оператором связи нормативных требований при размещении данного оборудования», – отмечал ранее апелляционный суд.

Суд округа согласился с этими доводами и отказал провайдеру  в удовлетворении его жалобы.

Отметим, что практика по демонтажу оборудования не отличается единообразием. Например, по делу № А21-8555/2019 управляющей организации отказали в удовлетворении требований о демонтаже (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2020 г. и определение Верховного Суда РФ). Там была похожая ситуация, за исключением того, что жильцы пользовались услугами связи, предоставляемыми провайдером.

Похожие новости
Колонка редактораЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Должны ли жилищные инспекции в предписаниях учитывать срок исковой давности?

ЖКХФЛ

Проведение общих собраний собственников в период пандемии: рекомендации органа жилищного надзора

Колонка редактораЖКХФЛ

Непосредственное управление домом. Часть 3. Плюсы и минусы

ЖКХРСОФЛ

Должнику не удалось оспорить в Верховном Суде РФ норму о приостановлении коммунальных услуг