Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Право собственности на жилые помещения: разъяснение суда

Житель Московской области обратился суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Житель Московской области обратился в суд

Гражданин обратился в суд к Администрации ГО Истра о признании права собственности на квартиру. Свои требования он мотивировал тем, что с 2000 года зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении. Согласно выписке из реестра указанное жилье является муниципальным, однако, фактическим владельцем квартиры на основании заключенного договора купли-продажи является истец. Между сторонами произошел обмен квартирами, полученные денежные средства истец направил на погашение долгов, образовавшихся в отношении квартиры, в связи с чем, приобрел возможность приобрести ее в собственность. Между тем, поскольку ордер на спорную квартиру истцу выдан не был, он не смог зарегистрировать право собственности.

Городской суд удовлетворил исковые требования

Решением Истринского городского суда Московской области от 12.02.2020г. исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия рассмотрела жалобу ответчика

Не согласившись с решением суда, Администрация ГО Истра Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отклонении исковых требований в полном объеме. При этом, обратила внимание на тот факт, что истец вселен в спорное жилое помещение на основании распорядительного акта органа местного самоуправления, однако, в соответствии с данным актом истец не мог приобрести испрашиваемое жилье в собственность, поскольку уже использовал предоставленное законодателем право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения.

Выводы Судебной коллегии Мособлсуда

Судебная коллегия решение Истринского городского суда Московской области отменила и постановила по делу новое решение.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива. Обмен жилыми помещениями производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Обмен жилого помещения в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. (ст. 69ЖК РСФСР). Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Согласно указанных норм жилищного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, были четко определены как обязательные для осуществления обмена условия, так и момент с которого соглашение об обмене жилыми помещениями считалось заключенным.

Для обмена жилого помещения требуется письменное согласие проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь (ст. ст. 306, 308 ГК РСФСР). До получения обменных ордеров, которые в силу ст. 47 ЖК РСФСР являлись единственным основанием для переезда в обмениваемые жилые помещения, любая из сторон в любой момент могла отказаться от производства обмена. Порядок обмена жилыми помещения в период действия Жилищного кодекса РСФСР был определен Инструкцией о порядке обмена жилыми помещениями, утв. приказом Минкомхоза РСФСР от 09.01.1967 г. № 12.

Таким образом, ранее действующее законодательство допускало, что собственник жилого помещения мог обменять его на жилое помещение, занимаемое гражданином по договору социального найма. В настоящее время такой обмен запрещен (ст. 72 ЖК РФ).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Марина Кириллова: