Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…
Что нужно знать о проверке электросчетчика, если сработала антимагнитная пломба
Недобросовестные потребители нередко используют мощные магниты, чтобы занизить показания электросчетчиков и сэкономить на оплате коммунальных услуг. Такие действия незаконны, но некоторых почему-то это не смущает. Энергосбытовые компании прекрасно знают об этой уловке. Чтобы установить факт неправомерного вмешательства в работу прибора учета, они используют антимагнитные пломбы с индикатором. Функцию индикатора могут выполнять специальные полосы, капсула с…

В каком случае можно оспорить взимание платы за вывоз ТКО?

Гражданин обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Бакалы», ООО «Экология Т» о признании незаконным включение платы за вывоз твердых коммунальных отходов

Гражданин обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Бакалы», ООО «Экология Т» о признании незаконным включение платы за вывоз твердых коммунальных отходов в платежный документ ООО «Жилкомсервис Бакалы» и признании ничтожным договора, заключенного между ООО «Экология Т» и ООО «Жилкомсервис Бакалы» на сбор средств с жителей МКД за вывоз твердых коммунальных отходов.

Свои требования он мотивировал тем, что согласно пункту 4.4. статьи 44 ЖК РФ жителями МКД было проведено общее собрание собственников и вынесено решение, что все собственники будут заключать прямые договора на оказание услуг по обращению твердых коммунальных отходов и производить оплату за эти услуги по отдельному платежному документу ООО «Экология Т». Согласно пункта 8.8. Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 региональный оператор в лице ООО «Экология Т» был обязан рассмотреть заявку истца на договор в срок не более 15 рабочих дней и предоставить договор на согласование, либо уведомить его о недостающих документах, что сделано не было.

Истец просил суд признать незаконным включение платы за вывоз ТКО в платежный документ ООО «Жилкомсервис Бакалы», признать ничтожным договор между ООО «Экология Т» и ООО «Жилкомсервис Бакалы» на сбор средств за вывоз твердых коммунальных отходов с жителей МКД.

Чекмагушевский межрайонный суд исковые требования оставил без удовлетворения

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан в удовлетворении искового заявления к ООО «Жилкомсервис Бакалы», ООО «Экология Т» о признании незаконным включение платы за вывоз твердых коммунальных отходов в платежный документ ООО «Жилкомсервис Бакалы» и признании ничтожным договора, заключенного между ООО «Экология Т» и ООО «Жилкомсервис Бакалы» на сбор средств с жителей МКД за вывоз твердых коммунальных отходов было отказано.

Истец обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан

В своей апелляционной жалобе истец просил решение межрайонного суда отменить, считая его неверным.

Выводы судебной коллегии

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от 24 декабря 2018 г. было принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Экология Т» и перейти на прямые платежи услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по отдельному платежному документу ООО «Экология Т».

Предусмотренных законом ограничений на заключение региональным оператором договоров на оказание услуг по начислению и сбору платы за коммунальную услугу – «обращение с твердыми коммунальными отходами» с управляющей компании, не имеется.

На официальном сайте ООО «Экология Т» размещен проект типового договора на обращение с твердыми коммунальными отходами и истец, как житель МКД, при наличии разногласий по полученному от регионального оператора проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, имел возможность обратиться в ООО «Экология Т» с протоколом разногласий к проекту договора, а при уклонении регионального оператора от заключения договора с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ООО «Экология Т» с протоколом разногласий к проекту типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, размещенному на официальном сайте регионального оператора, не было представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия нашла решение Чекмагушевского межрайонного суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Марина Кириллова:
Related Post