ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Законны ли клумбы из покрышек на самом деле?

Знакомая многим картина: клумбы и фантастические скульптуры, которые с большим старанием сооружены из старых автомобильных покрышек. О том, насколько это красиво или безобразно, спорить можно долго. Вкусы у всех разные, поэтому кто-то считает, что такие клумбы украшают двор и делают его благоустроенным. А кто-то уверен, что изношенные покрышки — обычный хлам. Но помимо эстетики, этот вопрос имеет ещё и юридическую составляющую.
Рассказываем о том, как суды оценивают использование отслуживших своё шин на придомовой территории и к каким правовым последствиям это может привести.

Клумбы – элемент благоустройства и общее имущество (Свердловский областной суд, дело № 33 – 6346/2021)

На придомовой территории МКД из Свердловской области было обустроено 27 клумб, украшенных автомобильными покрышками. Жильцы на общем собрании членов ЖСК признали клумбы элементом благоустройства двора.

Один из собственников квартиры в МКД предъявил к председателю ЖСК иск, в котором требовал обязать ответчика утилизировать колёсные шины с придомовой территории. В качестве обоснования истец указывал, что шины относятся к опасным отходам, а нормы и правила не допускают их использование на придомовой территории.

Кооператив возражал против иска, ссылался на то, что шины — это элемент благоустройства двора. Необходимость сохранить клумбы обсуждалась на общем собрании членов ЖСК, решение оформлено протоколом.

Суд первой инстанции рассмотрел спор и отказал в удовлетворении иска.
Истец обжаловал решение в вышестоящий суд.

Свердловский областной суд поддержал кооператив. Суд сослался на положение Жилищного кодекса РФ, который относит к компетенции общего собрания принятие решений о благоустройстве земельного участка под МКД, в том числе вопросы размещения, обслуживания и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на земельном участке (п. 2.1 ч. 2 ст. 44).

В качестве обоснования суд привёл такие доводы:

  • Истец не доказал, что клумбы из покрышек нарушают Правила содержания общего имущества в МКД или относятся к отходам, опасным для жизни и здоровья.
  • Соответствующие лица не привлекались к ответственности за нарушение требований Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
  • Ни председатель кооператива, ни кооператив не привлекались к ответственности за незаконное хранение отходов или нарушение правил их хранения.

Апелляционная инстанция отметила, что клумбы сохранены решением общего собрания и это решение не признано недействительным.
Как указал суд, апелляционная жалоба истца не содержит правовых обоснований причины, по которой физическое лицо должно уничтожить общую собственность — клумбы. Как не объясняет и то, каким образом наличие спорного имущества нарушает права и законные интересы истца.
Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения.

УК не отвечает за творчество собственников (Арбитражный суд Ульяновской области, дело № А72 – 11775/2019)

Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в лице департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора при проверке установило: на придомовой территории МКД, которым управляет УК строительная компания «Фундамент», помимо того, что двор находится в запущенном состоянии, клумбы сооружены из старых покрышек.

Административный орган привлёк УК к ответственности за нарушение лицензионных требований по ч. 2 ст. ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде 125 000 р. штрафа.

УК обжаловала привлечение к административной ответственности в суд.
Она указывала на процессуальные нарушения во время проверки, а также не соглашалась с тем, что на придомовой территории находились твёрдые бытовые отходы и утверждала:

  • «художественно оформленные» жильцами покрышки не нарушают лицензионные требования;
  • клумбы организовали сами собственники помещений МКД, это инициатива и творчество жильцов МКД;
  • УК не применяет при благоустройстве придомовых территорий автомобильные покрышки.

Арбитражный суд Ульяновской области встал на сторону управляющей компании.
Суд при разрешении дела сослался на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170, которые предусматривают, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями (абзацы 1, 4, 5 п. 3.5.11).

При исследовании доводов заявителя арбитражный суд установил нарушения при проведении проверки. Относительно покрышек, из которых были изготовлены клумбы, суд отметил:
- Нормы, которые запрещают разводить цветники внутри автопокрышек, в постановлении административного органа не приведены.
- Представитель Министерства указывал, что автопокрышки относятся к отходам III — IV класса опасности, которые повреждают экосистему и не могут быть размещены на придомовых территориях, ссылаясь на нормы Федеральных законов «Об охране окружающей среды», и «Об отходах производства и потребления», ГОСТ 12.1.007 – 76 «Вредные вещества».

Однако каким образом соблюдение данных норм относится к лицензионным требованиям управляющей организации, ответчик не обосновал.

  • Ответчик не представил суду доказательства вины управляющей организации в устройстве клумб.
  • Заявитель представил суду заявление от жителей МКД, в котором указано, что благоустройство двора в виде цветочных клумб из автомобильных покрышек — инициатива самих жителей. УК к этому отношения не имеет.

Арбитражный суд посчитал, что ответчик не доказал нарушения, которые вменялись в вину УК, включая и неправомерное использование покрышек.
В итоге суд признал, что в действиях УК отсутствует состав административного правонарушения. Это обстоятельство исключает производство по административному делу (пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Требование УК было удовлетворено, а постановление Министерства о привлечении УК к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Если покрышки стали клумбами, то они уже не отходы (Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, дело №12 – 441/2018)

В г. Хабаровске Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обнаружило во дворе МКД разнообразные изделия из старых покрышек. Из них были изготовлены не только цветочные клумбы, но и фигуры и ограждения по периметру двора.

Контролирующий орган расценил подобное украшение двора как нарушение действующих на тот момент СанПиН 42 – 128-4690 – 88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» (п. 3.2), СанПиН 2.1.7.1322 – 03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (п. 2.5), поскольку отработанные покрышки относятся к отходам IV класса опасности.

За нарушение санитарных норм УК ООО «Промлит» была привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ в виде штрафа в 50 000 р.

УК с точкой зрения Роспотребнадзора не согласилась и обжаловала привлечение к административной ответственности в суде.

Суд поддержал УК.
Районный суд при рассмотрении заявления установил:

  • В результате окраски, резьбы, заполнения землёй, частичного вкапывания в землю и иного целенаправленного воздействия шины стали выполнять функции действующих элементов благоустройства придомовой территории.
  • Действующие элементы благоустройства придомовой территории к категории отходов производства и потребления не относятся.
  • СанПины, на которые ссылался Роспотребнадзор, не регулируют использование шин жильцами дома.
  • Каких-либо расчётов или экспериментов по определению класса опасности автомобильных шин на придомовых территориях органом Роспотребнадзора не производилось.

Эти обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что эксплуатация таких элементов благоустройства, как ограждения, клумбы, художественные фигуры из автомобильных шин, не может расцениваться как деятельность по обращению с отходами производства и потребления.
В связи с отсутствием события административного правонарушения постановление о привлечении УК к ответственности было отменено, производство по делу прекращено.

Важно! Приведённые выше решения не означают, что автопокрышки на придомовой территории безвредны для человека и окружающей среды и не могут привести к административной ответственности. 

Еще в 2015 году покрышки нарушали право на благоприятную окружающую среду (Ленинский районный суд города Костромы, дело № 2 – 1927/2015)

Костромской межрайонный природоохранный прокурор предъявил к Комитету городского хозяйства Администрации города Костромы иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Иск был мотивирован тем, что по обращению жителя г. Костромы была проведена проверка. В результате прокурор установил, что на придомовой территории между ближайшим тротуаром с асфальтовым покрытием и торцом МКД элементом благоустройства служат отработанные автомобильные шины. Шины вкопаны в землю по вертикали примерно до середины с небольшим промежутками.

В иске прокурор указал:

  • Использование автомобильных шин в качестве элемента благоустройства противоречит Федеральному закону «Об охране окружающей среды», согласно которому отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению (ч. 1 ст. 51).
  • Использование отходов — отработанных автомобильных шин для целей благоустройства законодательством РФ не предусмотрено. По мнению прокурора, отработанные автопокрышки относятся к отходам IV класса опасности. Поэтому нахождение их на земле создаёт угрозу причинения вреда окружающей природной среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Прокурор просил обязать ответчика организовать демонтаж, вывоз и утилизацию отработанных автомобильных шин в количестве 63 штук, которые расположены в границах территории общего пользования.

Орган местного самоуправления иск не признал. В качестве возражения ссылался на такие доводы:

  • Закон, который понуждает ответчика демонтировать и утилизировать шины, отсутствует.
  • Законодательством предусмотрен запрет на складирование использованных автомобильных покрышек, а не использование их в качестве элементов благоустройства.
  • Запрет на использование автомобильных покрышек как элемента благоустройства дворовых территорий не установлен.
  • Иск прокурора мотивирован защитой интересов неопределённого круга лиц от негативного воздействия на окружающую среду, однако доказательств реального нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду истец не приводит.

Суд признал требования прокурора обоснованными.
При вынесении решения суд руководствовался Конституцией РФ (ст. 42), ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 11), ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 8), в соответствии с которыми каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Федеральный классификационный каталог отходов причислял отработанные автошины к отходам IV класса опасности (малоопасные отходы).
Суд признал, что с учетом отнесения отработанных автомобильных шин к отходам IV класса опасности, они создают угрозу причинения вреда окружающей природной среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Оставление отходов IV класса опасности на земле общего пользования может стать причиной ухудшения санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки муниципального образования, негативно повлияет на состояние окружающей среды и создаст угрозу здоровью населения.

Суд обязал ответчика организовать демонтаж, вывоз и утилизацию 63 отработанных автомобильных шин.

Выводы

По смыслу первого решения напрашивается вывод, что будь председатель ЖСК или сам ЖСК привлечён к административной ответственности (часто за покрышки привлекают по ст. 8.2 КоАП РФ) до обращения жильца в суд, либо общее собрание не решило признать клумбы элементом благоустройства, результат по делу для председателя мог быть иным. Впрочем, по данному делу сама идея привлечь к ответственности председателя кооператива — физическое лицо, представляется сомнительной.

По второму делу суд не нашёл оснований, чтобы привлечь УК к административной ответственности. Опять же, далекоидущие выводы только на основе этого решения делать нельзя. В суде выяснилось, что сама проверка была проведена с грубыми нарушениями, а правовая позиция административного органа был плохо продуманной. Одного этого уже достаточно, чтобы признать привлечение к ответственности необоснованным.

По третьему делу стоит обратить внимание на ссылку суда, согласно которой опасность автопокрышек ещё необходимо доказать.

При этом все три решения объединяет одно: суды делают различия между отходами, которые необходимо утилизировать и вторичным использованием бывших в употреблении шин для благоустройства двора. Суды считают, что после обработки автошины, которые служат элементом благоустройства территории, нельзя считать отходами.

Последнее решение выбивается из этого ряда. Суд не потребовал особых доказательств того, что автошины относятся к отходам определённого класса опасности и безоговорочно признал шины отходами, которые необходимо демонтировать и утилизировать. При этом вопрос о признании общим собранием собственников использованных шин в качестве элемента благоустройства вообще остался за рамками рассмотрения дела.

Где содержится запрет на использование покрышек в качестве клумб?

СМИ не первый год пишут о незаконности использования покрышек для клумб, однако не приводят ссылки на источники. Вот и в 2021 году можно почитать массу новостей, что в России запретили клумбы из покрышек. Хотя как видно из последнего примера, законность такого использования отработанных шин ставилась под сомнение еще много лет назад.

Прямой запрет на использование покрышек для создания клумб можно встретить в некоторых местных правилах благоустройства. Они принимаются на уровне муниципального образования (города).

Отходы резиновых шин, покрышек и камер включены в «Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 25 июля 2017 года № 1589‑р: с 1 января 2019 года в России установлен запрет на захоронение отходов шин.
Именно отсюда пошли многие новости о запрете на закапывание шин в качестве клумб. 

Похожие новости
ЖКХРСО

Штрафы за отсутствие актов проверки газового оборудования

ЖКХФЛ

Особенности расчёта дохода для получения жилищной субсидии ИП

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Случай незаконного начисления платы за обслуживание крышной котельной

ЖКХФЛ

Чтобы возвести объект благоустройства, предусмотренный проектом и ДДУ, согласие собственников не требуется