В Республике Башкортостан садовод обратился в суд, поскольку не смог зарегистрировать права на земельный участок в СНТ, от которого отказался предыдущий собственник. И это несмотря на то, что общее собрание членов товарищества выделило ему этот участок в пользование и приняло в члены СНТ.
Обстоятельства дела
В 2000 г. жительница г. Стерлитамака получила участок в СНТ в пожизненно наследуемое владение и впоследствии оформила его в собственность.
В апреле 2021 г. она отказалась от прав на участок и обратилась в СНТ с заявлением об исключении ее из членов товарищества.
В 2022 г. этот участок был выделен истцу, который использовал его по назначению и исправно уплачивал взносы. Вот только Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало ему в предоставлении участка в собственность бесплатно и без проведения торгов.*
* До 1 марта 2031 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности ряду условий (ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением).
Выводы судов
Суды трех инстанций посчитали такой отказ незаконным.
Исходили из того, что истец является членом СНТ, задолженности по взносам не имеет, предыдущий собственник от прав отказался. Доказательств, подтверждающих отнесение испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, не представлено. Сведения о правопритязаниях на него отсутствуют, предыдущий собственник никаких возражений по поводу использования участка истцом не заявлял.
По жалобе Министерства дело дошло до Верховного Суда РФ, который с вынесенными решениями не согласился (определение по делу № 49-КГ25 – 15-К6).
— Так как бывший собственник отказался от прав на земельный участок, право собственности на него перешло к муниципалитету.
— Истец не доказал, что спорный участок предоставлен ему уполномоченным государственным органом, органом местного самоуправления либо приобретателем земельного участка в результате сделки (с учетом положений ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, ч. 2.8 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ).
— «Из полномочий, данных общему собранию членов СНТ по принятию решений в отношении земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, не следует, что данный орган управления указанным товариществом вправе распоряжаться любым земельным участком, расположенным в его границах. Общее собрание членов СНТ вправе распоряжаться предоставленными данному товариществу земельными участками или земельными участками общего пользования».
— И в рассматриваемом случае у СНТ не было полномочий в 2022 г. распределять спорный земельный участок истцу. Доказательства того, что этот участок предоставлялся товариществу или относится к землям общего пользования, не представлены.
С учетом этих обстоятельств Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.