Прокурор из г. Омска настойчиво, но безуспешно пытался признать недействительными некоторые пункты типового договора на ТО ВКГО, заключаемого АО «Омскгоргаз» с потребителями. Считал, что они противоречат требованиям законодательства и ущемляют права граждан.
Суть п. 9 договора: в случае, когда заказчик отказывается принять акт ТО ВКГО после проверки газового оборудования, АО «Омскгоргаз» направляет его почтой, с описью вложения и уведомлением о вручении. Если в течение 10 календарных дней «акт не будет получен представителем заказчика, а равно не будет возвращен исполнителю, а равно будет возвращен неподписанным и без мотивированных возражений, то будет считаться, что работы и/или услуги приняты заказчиком в объеме, указанном в соответствующем документе, без каких-либо замечаний, возражений и т. п.».
Позиция прокурора: разумный срок для составления мотивированных возражений оспариваемым пунктом не установлен; на потребителя ложится ответственность за своевременную доставку акта почтой; для него с большей долей вероятности будет неисполнимо получение акта, составление возражений и их отправка за 10 дней.
Выводы судов:
— Типовая форма договора на ТО ВКГО, утвержденная приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр, не предусматривает порядок учета и реализации акта в случае отказа заказчика от его получения. Оспариваемый п. 9 разрешает этот вопрос.
— Акт составляется при непосредственном доступе к газовому оборудованию, поэтому уже в момент выполнения работ заказчик осведомлен о составлении и содержании акта и, соответственно, о мотивах своего несогласия с ним.
— Согласно приказу Минцифры России от 29.04.2022 № 400, срок пересылки почтовой корреспонденции для внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов РФ, административных центров муниципальных районов и городских округов составляет 2 календарных дня.
— Установленный десятидневный срок не свидетельствует о несоответствии оспариваемого пункта действующему законодательству.
Суть п. 12 договора: оплата услуг по ТО ВКГО «производится в виде ежемесячной абонентской платы, составляющей 1/12 от годовой стоимости технического обслуживания, путем перечисления денежных средств по квитанциям исполнителя на расчетный счет АО «Омскгоргаз» равными долями, не позднее 10-го числа месяца каждого месяца».
Позиция прокурора: п. 12 не конкретизирует, 10‑е число какого месяца является датой внесения платежа, что создает неопределенность для потребителя.
Выводы судов: внесение платы за ТО ВКГО ежемесячно равными платежами, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены соответствующие работы (оказаны соответствующие услуги), предусмотрено как п. 59 Правил № 410, так и п. 12 типовой формы договора, утвержденного приказом Минстроя России № 388/пр. И никакой неопределенности в оспариваемом пункте нет.
«Указанные платежи являются абонентской платой, которая разделена на 12 равных платежей и не зависит от даты выполнения работ по техническому обслуживанию, т.е. может вноситься в порядке аванса, что не нарушает права заказчика как потребителя».
Суть п. 24 договора: заказчик выражает согласие и разрешает исполнителю обрабатывать установленный перечень персональных данных (ФИО, паспортные данные, почтовый адрес и др.). Кроме того, заказчик соглашается с тем, что исполнитель может передать его персональные данные третьим лицам при условии соблюдения требований законодательства РФ об обеспечении третьими лицами конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке.
Позиция прокурора: оспариваемый пункт предоставляет АО «Омскгоргаз» возможность немотивированной и неконкретизированной передачи персональных данных потребителей в адрес третьих лиц.
Выводы судов: п. 24 предусматривает согласие на обработку конкретного перечня персональных данных в целях исполнения договора на ТО ВКГО. Положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ допускают обработку персональных данных с этой целью даже без согласия субъекта персональных данных.
Оператор (им в данном случае является АО «Омскгоргаз») вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.
Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ).
Отметили суды и то, что потребитель не лишен права заключить договор с АО «Омскгоргаз» на иных условиях, представив протокол разногласий.
В итоге суды трех инстанций отказали прокурору в иске, поскольку пришли к выводу: оспариваемые положения дополняют типовую форму договора, утвержденную приказом Минстроя РФ, конкретизируют, но не изменяют ее положения (определение Восьмого КСОЮ по делу № 88 – 10964/2025).