ГЖИ Новосибирской области обратилась с иском к ХП «НУК», так как эта управляющая компания не исполнила три предписания, выданные относительно неправильного расчета оплаты отопления и задержки ответа на запросы жильцов.
Позиция суда первой и второй инстанций
Суды отказали в иске. Они указали, что ГЖИ может обращаться за понуждением к исполнению предписаний, выданных в рамках жилищного надзора, но не лицензионного контроля. Аналогия тут неприменима, так как ограничиваются права организации, «усиливаются применяемые к лицам меры принуждения».
Позиция кассационной инстанции
Суд округа направил дело на новое рассмотрение:
— при выявлении нарушений контролирующий орган обязан выдать предписание, проконтролировать устранение нарушений, а при неисполнении предписания — принять меры по его исполнению, вплоть до обращения в суд (ст. 90 Федерального закона о госконтроле № 248-ФЗ);
— если при проверке исполнения предписания обнаружится, что нарушения не устранены, то контролирующий орган выдает повторное предписание и принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (ч. 2 ст. 95 закона о госконтроле).
— орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания (п. 6 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса РФ).
«При этом, вопреки позиции судов, соответствующее право предоставлено органу государственного жилищного надзора, органу муниципального жилищного контроля независимо от вида контроля, в рамках которого выдано предписание».
В настоящем случае предписания, с требованием о понуждении к исполнению которых обратилась инспекция, выданы в рамках регионального государственного лицензионного контроля.
Чтобы обосновать такой вывод, суд округа сослался на Положение о ГЖИ Новосибирской области, предусматривающей право инспекции обращаться в суд за исполнением своих предписаний (дело № А45 – 1958/2025).
