ЖКХФЛУК

УК не обязана заключать договор на условиях собственников

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с решением нижестоящих судов, которые признали, что УК вправе не заключать договор управления на условиях, которые предложены собственниками, но не согласованы с управляющей организацией (дело № 88 – 12411/2021).

Собственники помещений МКД на общем собрании выбрали свою текущую УК — ООО «Жилищный аргумент» и решили утвердить условия договора управления домом, перечень и размер платы за содержание жилья за счет денежных средств собственников помещений дома.
Как предписывает закон, собственники передали протокол УК.

Однако УК отказалась заключить договор управления на новых условиях. Отказ был вызван тем, что некоторые решения собственников противоречат жилищному законодательству и выходят за пределы компетенции общего собрания:

  • по одному из вопросов условия договора приняты в одностороннем порядке;
  • по другому пункту размер платежей за услуги по содержанию не соответствует условиям публично размещённого УК договора;
  • ещё по одному вопросу реализовать условия договора невозможно.

Собственники обратились в суд с иском. Они просили обязать УК заключить договор управления МКД на условиях, которые указаны в решении собственников, на срок до 1 ноября 2021 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Районный суд в иске отказал. Первая инстанция обосновала решение тем, что:

  • закон не предусматривает возможности обязать ответчика заключить договор управления на предложенных собственниками условиях, поскольку эти условия не были согласованы с УК;
  • с 1 января 2020 года УК, которую выбрали собственники, исключена из реестра лицензий Челябинской области в отношении этого дома, а для МКД был проведен конкурс, и его победителем стала другая управляющая организация.

Апелляционная инстанция оставила решение в силе. Дополнительно суд указал, что по смыслу ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 426 Гражданского кодекса РФ коммерческая организация в случае ее избрания управляющей организацией не вправе отказать собственникам в заключении с ними договора управления на предлагаемых ею условиях.
Однако закон не обязывает УК безоговорочно принимать любые предложенные собственниками условия договора. При выборе УК у собственников есть выбор: либо принять предложенные УК условия договора, либо согласовать с УК изменения, либо избрать другую УК, условия договора с которой их устраивают.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении очередной жалобы жильцов, исходя из следующего:

  • Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
  • При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (абзац 2 п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса).
  • По смыслу ст. 162 Жилищного кодекса РФ и ст. 426 Гражданского кодекса РФ УК, не вправе отказаться заключить с собственниками договор управления на предлагаемых ею условиях. Вместе с тем, закон не обязывает УК безоговорочно принять любые предложенные собственниками условия договора.

Кассационная инстанция признала решение законным.

Похожие материалы про инициативных собственников:

Нельзя изменить договор управления по желанию собственников

Чтобы изменить условия договора управления домом, начать стоит с общего собрания собственников

Похожие новости
ЖКХФЛ

Особенности расчёта дохода для получения жилищной субсидии ИП

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Случай незаконного начисления платы за обслуживание крышной котельной

ЖКХФЛ

Чтобы возвести объект благоустройства, предусмотренный проектом и ДДУ, согласие собственников не требуется

ЖКХТСЖ и ЖСК

Ликвидация ТСЖ по иску ГЖИ из-за недостаточного числа членов товарищества