В интересах двух собственников МКД Минстрой Хакасии обратился в суд. Просил обязать УО пересчитать плату за уборку придомовой территории с учетом площади земельного участка, отраженной в результатах судебной экспертизы, и нормо-часа работы дворника.
Требования мотивированы тем, что УО завышает уборочную площадь придомовой территории. Фактически она гораздо меньше, чем та, что указана в техпаспорте МКД и учитывается при начислении платы. То есть, собственники переплачивают. Жильцы, в чьих интересах подан иск, также выразили несогласие с выполненным УО расчетом трудоемкости работ по уборке дворовой территории.
Так как стороны спора ссылались на документы, в которых фактическая уборочная площадь разнилась, суд назначил проведение землеустроительной экспертизы. По ее результатам выяснилось, что фактически убираемая УО площадь действительно не соответствует площади, которая учитывается при начислении платы (4273,3 кв. м «против» 4794,7 кв. м).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции учел срок исковой давности и обязал УО пересчитать плату за уборку придомовой территории в соответствии с заключением судебной экспертизы за период с 18.04.2020 по 31.12.2022.
Правовых оснований для перерасчета платы с учетом нормо-часа работы дворника не усмотрел. «Расчет расценок на уборку придомовой территории произведен с учетом нормативов, в которых определена продолжительность летнего и зимнего периодов, что соответствует действующему законодательству. Из представленных стороной ответчика документов следует, что управляющей организацией приведена одна ставка дворника с применением 1 МРОТ».
УО взимает плату только для поддержания МКД в надлежащем состоянии в соответствии с «Рекомендациями по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда» (утверждены приказом Госстроя России от 9 декабря 1999 г. № 139).
Апелляционный суд решил, что никаких оснований для перерасчета платы нет, поэтому в итоге иск Минстроя Хакасии остался без удовлетворения.
Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в МКД № 491 и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, суд указал: «действующее нормативно-правовое регулирование прямо предусматривает, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности на основании данных государственного кадастрового учета».
УО начисляет плату в соответствии с данными кадастрового учета и тарифами, установленными решениями ОСС. Применяемое для рассматриваемых правоотношений законодательство не содержит понятия «убираемая территория», поэтому расчеты, произведенные в рамках экспертизы для определения фактически убираемой площади, правового значения не имеют.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88 – 14657/2024).
