Собственники квартиры в одном из МКД г. Оренбурга судились с ООО УК «Ангара», так как решили: она незаконно реконструировала жилой дом, обустроив на первом этаже подъезда колясочную. Выполнение работ привело к изменению температурного режима в подъезде и их квартире, повышенной пожарной опасности МКД. Колясочную надо демонтировать, а подъезд привести в первоначальное состояние.
По результатам экспертизы, назначенной судом первой инстанции, выяснилось:
— УК демонтировала один из двух блоков подъездной двери и заложила образовавшийся проем; убрала перегородку с дверью, разделявшую тамбур и вестибюль подъезда.
— В объединенном помещении обустроила изолированную колясочную с металлической дверью и новый тамбур.
— В результате работ колясочная оказалась оборудована отопительным прибором, а вестибюль подъезда в зимний период остался без тепловой завесы.
Эксперт посчитал: строительные нормы при этом не нарушены, а для поддержания температурного режима нужно установить в подъезде дополнительный прибор отопления или демонтировать одну из перегородок колясочной.
Также УК пояснила, что работы выполняла не самовольно, а на основании решения общего собрания собственников от 2017 г., которым согласованы работы по устройству кирпичной перегородки в тамбуре подъезда. В 2022 г. на ОСС было принято решение об узаконении произведенной перепланировки. Эти решения не оспорены, недействительными не признаны.
С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции решил: вопреки позиции истцов, основания для обязания УК демонтировать колясочную, восстановить подъездную дверь и трубное отопление в соответствии с планом МКД отсутствуют.
«Защита прав истцов возможна иными способами, чем снос помещения, соответствующего строительным, пожарным нормам и требованиям, возведенного по решению собственников квартир МКД». В итоге обязал УО установить дополнительный прибор отопления и взыскал с нее расходы на экспертизу — 30 000 рублей.
Апелляционный суд с этим не согласился и назначил проведение еще одной экспертизы. И тут оказалось: «результаты выполненных работ не в полной мере соответствуют требованиям действующих строительных норм и санитарно-гигиенических норм». В частности, нарушены требования СП 54.13330.2022, СП 54.13330.2020, СанПин 2.1.3684 – 21 (глубина тамбура меньше нормативного значения, отопительные приборы не обеспечивают необходимую температуру воздуха в вестибюле и др.).
Помимо очевидных изменений в площади и конфигурации входного тамбура и вестибюля, в подъезде МКД на 1,6 кв. м уменьшилась площадь помещений общего пользования. А 100%-го согласия собственников на проведение таких работ нет. Решения ОСС, на которые ссылалась УК, приняты меньшим количеством голосов.
Как следствие, суд признал устройство колясочной незаконным и обязал УК привести планировку тамбура и вестибюля подъезда в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техплане МКД.
Шестой КСОЮ оставил вынесенное решение без изменений, а кассационную жалобу УК — без удовлетворения (определение по делу № 88 – 13103/2024).
➜ Больше материалов про уменьшение общего имущества
➜ Можно ли использовать колясочные в подъездах под офис, дворницкую и слесарку
