В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды признавали незаконными решения Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск.
Материал опубликован 04.06.2024. Обновлен 12.11.2024.
Незаконные решения в области лицензирования
ТСН “Горького 147” против Управления по надзору Удмуртской Республики
Суд признал незаконным внесение надзорным органом Удмуртии изменений в реестр лицензий.
Причина: решение ОСС об избрании новой УО имеет признаки ничтожности, не имелось кворума (дело № А71 – 12966/2023).
ТСН “Горького 147” из Ижевска обратилось в суд за обжалованием решения Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск (далее – Управление) о внесении изменений в реестр лицензий.
На основании решения ОСС от 27.03.2023 о выборе в качестве управляющей компании ООО “УК “Спутник”, Управление внесло изменения в реестр лицензий. Дом по ул. М.Горького был исключен из-под управления ТСН “Горького 147” и включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО “УК “Спутник”.
Суды двух инстанций посчитали решение Управления незаконным.
Из протокола ОСС следовало, что в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД площадью 12982, 03 кв.м., что составляет 58,06% от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД. За выбор новой управляющей компании проголосовали 51,55% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Однако собственники 8 квартир сообщили в Управление, что не участвовали в собрании и не принимали участие в голосовании. После исключения голосов этих собственников получилось, что в собрании приняли участие собственники 54,22% от общей площади помещений, а за новую управляющую компанию проголосовали 47,71% от общего числа голосов.
Суд первой инстанции указал, что решение ОСС имеет признаки ничтожности, так как принято при отсутствии необходимого количества голосов. Поскольку заявление и документы, представленные ООО “УК “Спутник”, не соответствовали подпунктам “б”, “е” пункта 5 Порядка № 938/пр, Управление должно было отказать УО во внесении изменений в реестр лицензий.
Управление пыталось доказать, что у него не было оснований для отказа, поскольку оно не может самостоятельно определять юридическую судьбу решения ОСС, а доказательств признания недействительным (ничтожным) решения ОСС у него не было.
Апелляционный суд не согласился с позицией Управления:
“В данном случае, вопреки доводам жалобы, Управление не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами “а” – “е” пункта 5 этого порядка”.
Некачественное рассмотрение обращения УО
Суд признал незаконным бездействие надзорного органа Удмуртии по рассмотрению требования об ознакомлении с материалами проверки.
Причина: по мнению суда, часть доводов обращения УО осталась без внимания надзорного органа (дело № А71- 3478/2024).
Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – Управление) отказало ООО УК “Домовой-Сервис” во внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД по ул. Песочной в Ижевске и приостановило рассмотрение заявления в отношении МКД по ул. Красногеройской.
Общество обратилось в Управление с заявлением об ознакомлении с материалами, на основании которых были приняты эти решения. Но Управление сообщило, что материалы внеплановых документарных проверок для ознакомления третьим лицам не предоставляет.
УО обратилась в суд с требованием признать незаконным нерассмотрение Управлением доводов об ознакомлении с материалами проверки в отношении МКД по ул. Красногеройской. Суд встал на сторону УО и удовлетворил иск.
Суд изучил ответ Управления и выяснил, что он содержит отказ в предоставлении для ознакомления документов в отношении МКД по ул. Песочной. Сведения о результатах рассмотрения обращения относительно МКД по ул. Красногеройской в ответе отсутствовали.
“С учетом установленных при производстве по настоящему делу обстоятельств нерассмотрения обращения ООО УК «Домовой-Сервис» в части требования об ознакомлении с материалами проверок по многоквартирному дому №89 по ул. Красногеройская г. Ижевска суд приходит к выводу о доказанности неправомерности бездействия Главного управлению по надзору Удмуртской Республике в указанной части”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
