Случай из Ленинградской области. Региональный оператор по обращению с ТКО обратился в суд, чтобы взыскать с СНТ «Загородное» задолженность по оплате своих услуг за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 — 301 760 рублей. Однако товарищество настаивало: договоры с регоператором должно заключать не оно, а собственники земельных участков в границах СНТ; оказание услуг регоператором не доказано; место накопления отходов с ним не согласовано, а на территории самого товарищества площадки для ТКО нет.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск регионального оператора, так как посчитали: факт оказания им услуг товариществу доказан, а вот оплаты этих услуг — нет.
Услуги по обращению с ТКО оказывались по условиям типового договора.
СНТ не исполнило свою обязанность по заключению договора с регоператором, поэтому обязательства сторон возникли в силу закона (согласно Правилам обращения с ТКО № 1156).
Само по себе отсутствие на территории СНТ места накопления (площадки) ТКО еще не означает, что регоператор не оказывал услуги или оказывал их ненадлежащим образом. При невозможности организовать такую площадку члены СНТ могут пользоваться общими муниципальными площадками в ближайших населенных пунктах. Как раз через один из них и проходит дорога в СНТ.
В силу ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем потребителям в зоне его деятельности. «Следовательно, отсутствие организованного и согласованного с региональным оператором места накопления ТКО не может служить основанием для неоказания услуги по обращению с ТКО».
Также апелляционный суд отметил:
— не доказано, что СНТ направляло в адрес регоператора какие-либо возражения относительно качества, объема и стоимости услуг;
— факт образования ТКО садоводами не оспаривается;
— товарищество осуществляет деятельность, объективно приводящую к образованию ТКО;
— оказание услуг регоператором предполагается, пока не доказано обратное;
— СНТ не доказало принятие всех необходимых мер для создания площадки накопления ТКО;
— регоператор надлежащим образом исполнял свои обязанности по вывозу ТКО со всех площадок Ленинградской области.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил вынесенные решения и направил дело на новое рассмотрение, так как посчитал, что регоператор не доказал оказание услуг товариществу (постановление № А56 – 118620/2022).
«Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО на территории, где расположено СНТ, последнее может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной».
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду того, что образование отходов — неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования законодательства к организации исполнения такой услуги. В рассматриваемом случае регоператор должен прямо доказать оказание услуги СНТ.
Место приема и передачи отходов — одно из существенных условий договора транспортирования ТКО. Однако истец не представил сведений о том, из какого именно места накопления он вывозил отходы в спорный период. Указания на них нет в договоре, выставленные счетах и актах.
«Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику».
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.