Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд, чтобы обязать ДНТ «Изыскатель» обустроить на территории товарищества место накопления ТКО и заключить договор на вывоз отходов с региональным оператором. Настаивал на незаконном бездействии ДНТ в решении этого вопроса и нарушении прав граждан на экологическую безопасность.
В качестве соответчиков суд привлек к делу администрацию г. Ставрополя и Комитет городского хозяйства. Их прокурор хотел обязать в установленный срок согласовать ДНТ «Изыскатель» создание места накопления ТКО либо определить место размещения соответствующей площадки.
Товарищество, в свою очередь, ссылалось на отсутствие в ДНТ участка, где в соответствии с СанПиН 2.1.3684 – 21 можно обустроить место накопления ТКО. При создании товарищества в 1992 г. площадка для сбора ТКО на его территории не была предусмотрена. Кроме того, из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия подъездные пути к ДНТ заблокированы. Да и несколько членов ДНТ уже заключили с региональным оператором прямые договоры на вывоз мусора.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично: признали бездействие ДНТ незаконным, а также обязали товарищество в течение шести месяцев подать в ОМСУ заявку на включение площадки ТКО в муниципальный реестр и схему мест накопления таких отходов, оборудовать контейнерную площадку и направить региональному оператору заявление о заключении договора.
Исходили из того, что ненадлежащее обращение ДНТ с отходами может привести к образованию несанкционированных свалок и ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки.
Что касается доводов ДНТ, то их суды отклонили.
«Создание мест накопления ТКО согласовывается с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, однако такую заявку товарищество не подавало, вопрос о возможности определения места накопления ТКО не рассматривался».
Заключение отдельных прямых договоров с региональным оператором не исключает обязанность ДНТ по определению места сбора ТКО для членов товарищества и садоводов-индивидуалов.
Не исключает указанную обязанность и отсутствие подходящего земельного участка для площадки ТКО. «Данное обстоятельство не освобождает ответчика от соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку ответчик должен изыскать возможность для создания на своей территории такого места».
В удовлетворении требований к другим ответчикам суды отказали: неисполнение ими каких-либо своих обязанностей не доказано. Также суд не вправе предопределять, какое решение следует принять комитету после подачи ДНТ необходимого заявления.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил вынесенные решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение № 88 – 12553/2023).
На орган местного самоуправления может быть возложена обязанность по организации места накопления ТКО при невозможности сделать это самим ДНТ.
То есть, для разрешения спора принципиально важно выяснить наличие технической возможности для организации площадки ТКО в границах ДНТ. Суды это не сделали, а также не поставили вопрос о проведении для этих целей судебной экспертизы.
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.