Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Верховный Суд РФ: недействительность решения собрания определяет суд, а не ГЖИ

Верховный Суд РФ напомнил, что решения общего собрания должен оценивать суд, а не жилищная инспекция. Последняя может обратиться в суд с иском о признании решения собрания недействительным с соблюдением срока исковой давности (Определение от 06 июля 2021 г. № 301-ЭС21 – 2180 по делу № А79 – 590/2020).

Предыстория спора

Собственники одного из домов в Чебоксарах в 2015 году перешли на спецсчет по капремонту. Владельцем спецсчета выбрали управляющую организацию – ООО «Вертикаль».
В последующем собственники принимали решения о проведении капитального ремонта, наделении управляющей организации правом на обращение в суд о взыскании задолженности по взносам.

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики в конце 2019 года проверила управляющую организацию. Выяснилось, что решение о переходе на спецсчет было принято 65,27% голосов от общего числа голосов собственников в доме. Этого было недостаточно по действующей на тот момент редакции Жилищного кодекса РФ.
Инспекция решила, что раз нет кворума, то решение собрания ничтожно. Значит, взносы на капремонт должен собирать региональный оператор.

Управляющая организация получила предписание:
• прекратить начисление взносов на капремонт,
• перечислить уже собранные деньги собственников на счет регионального оператора.

Противоположные позиции арбитражных судов

Управляющая организация оспорила предписание в суде.

Арбитражный суд Чувашской Республики признал предписание недействительным:
✔ у инспекции не было правовых оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников по формальным основаниям (ввиду отсутствия кворума), поскольку управляющая компания действовала добросовестно в интересах собственников и во исполнение их воли, состоящей в создании фонда капремонта на специальном счете, подтвержденной при проведении последующих собраний.

Первый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержали инспекцию:
✘ собственники приняли решение при отсутствии кворума, поэтому решение ничтожно, фонд капремонта надо формировать на счете регионального оператора.

Позиция Верховного Суда РФ

Судебная коллегия отменила постановления апелляционной и кассационной инстанций, так как они не учли ряд обстоятельств:
• срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным истек;
• отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний без обращения в суд и (или) имеет неограниченное сроком право оспаривать решение собрания в суде;
• для требований инспекции такой срок должен определяться также как для других лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть по правилам части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ;
• наличие у инспекции полномочий на проверку правомерности принятия общим собранием решения по способу формирования фонда капремонта не говорит о наличии у ГЖИ права самостоятельно устанавливать ничтожность решения собрания без обращения в суд с соответствующим заявлением с соблюдением установленных законом сроков;
• инспекция могла обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания, однако не воспользовалась этим правом.

Отдельно Верховный Суд РФ напомнил, что при проведении проверки и вынесении предписания в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела.
«Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при проведении проверки и вынесении предписания инспекция не могла не учитывать волю собственников относительно избранного ими способа формирования фонда капитального ремонта, подтвержденную последующими решениями собраний и реализованную фактически к моменту проведения проверки. Иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в результате действий административного органа.
Констатировав ничтожность решения общего собрания по прошествии более чем четырех лет и выдав предписание, по существу отменяющее юридическую силу этого решения, инспекция не приняла во внимание, что общество действовало во исполнение сложившихся правоотношений с 2015 года добросовестно, в интересах собственников помещений МКД и во исполнение их воли, что подтверждается также решениями, принятыми собственниками помещений МКД в 2017 и 2019 годах».

Вывод по делу: предписание инспекции не соответствует законодательству и нарушает права управляющей организации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Дополнительные материалы про проверки протоколов инспекциями:

Можно ли обжаловать или аннулировать протокол через ГЖИ

Орган жилищного надзора не должен подменять суд и оценивать действительность решений общих собраний

Может пригодиться:

Образец искового заявления о признании решения общего собрания недействительным

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжние

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом