Из-за наличия протечек УО решила отремонтировать общедомовые коммуникации в квартире собственника Д. Последний подготовил «фронт работ» и убрал декоративный короб. Работники УО сделали в межэтажном перекрытии сквозное отверстие и заменили часть канализационной трубы. Правда, отверстие заделать «забыли». Не помогли и неоднократные обращения истца в УО по этому поводу. В итоге жильцы просто залили дыру в перекрытии монтажной пеной.
Собственник Д. посчитал, что причиненные этой ситуацией нравственные страдания УО должна компенсировать. Суммой в 300 000 рублей.
Фрунзенский районный суд г. Ярославля удовлетворил иск частично и взыскал с УО только 5000 рублей.
Апелляционный и Второй кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение № 88 – 1440/2024).
Наличие сквозного отверстия подтверждают показания истца, а также фотографии, сделанные после замены стояка, до и после заделки монтажной пеной. Суды посчитали, что факт проникновения пены из одной квартиры в другую убедительно доказывает: вопреки доводам УО, сквозное отверстие в перекрытии есть.
Технологическая необходимость сделать отверстие не нарушает права истца. Однако невыполнение работ по его заделке и восстановлению изолированности квартиры причинило истцу необоснованные, не обусловленные объективной необходимостью неудобства.
«Наличие сквозного отверстия между жилыми квартирами свидетельствует о нарушении изолированности между ними, что влечет проникновение из одного помещения в другое посторонних звуков, запахов, нарушает благоприятные условия для проживания в указанных квартирах».
А вот это уже нарушение прав истца и достаточное основание для взыскания с УО компенсации морального вреда.