Суд не согласился с обоснованностью предписания ГЖИ по Оренбургской области, выданного ФКР.
Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» оспаривала предписание от 18.07.2023, так как считала его неисполнимым.
Это предписание было выдано по результатам проверки устранения ранее выявленных нарушений — в отношении неисправностей, возникших в период гарантийного срока. Те нарушения необходимо было устранить до 19.05.2023 согласно предписанию от 20.04.2023.
Однако нарушения устранены не были, что и послужило основанием для выдачи повторного предписания.
В суде были установлены такие обстоятельства:
- В период гарантийного срока, а именно 20.06.2022, ФКР был организован комиссионный осмотр, по результатам которого были выявлены дефекты. 28.06.2022 ФКР направил в адрес подрядчика претензию с требованием об устранении недостатков в срок до 25.07.2022.
- В связи с неисполнением требований претензии ФКР обратился в суд с иском к подрядчику о понуждении к исполнению гарантийных обязательств (дело № А47 – 8382/2022).
29.08.2023 суд удовлетворил исковые требования ФКР. - Первоначальное предписание ГЖИ от 20.04.2023 было выдано в период рассмотрения спора между ФКР и подрядчиком.
28.04.2023 ФКР направлял в ГЖИ ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 20.04.2023 на период рассмотрения спора с подрядчиком. - 19.06.2023 ФКР получил письмо инспекции с требованием о предоставлении сведений об исполнении первоначального предписания. На следующий день ФКР повторно направил просьбу о продлении срока исполнения предписания с указанием на спор подрядчика по указанным в предписании дефектам.
- 27.06.2023 ФКР получил решение ГЖИ по вопросу о приостановлении исполнения предписания от 20.04.2023.
Однако 05.07.2023 ФКР получил новое письмо Инспекции, в соответствии с которым решение от 27.06.2023по вопросу о приостановлении надо считать ошибочным. Дополнительно ГЖИ сообщила о невозможности продления срока исполнения предписания со ссылкой на Правила осуществления контроля за ФКР № 1702.
ФКР был не согласен с отказом, указывая, что по смыслу положений статьи 20 ЖК РФ контроль за деятельностью регионального оператора относится к одной из разновидностей государственного жилищного контроля (надзора).
Суд поддержал ФКР:
«Заинтересованным лицом [ГЖИ] не учтен тот факт, что заявителем выбран способ исполнения предписания путем обращения в арбитражный суд с заявлением о понуждении ООО «56 Альпинистов» к исполнению гарантийных обязательств по устранению дефектов, указанных в предписании инспекции. Указанная информация доведена заявителем в момент проведения осмотра, о чем в акте проверки содержится запись».
ГЖИ обратилась с апелляционной жалобой, указав: обращение Фонда с иском к подрядчику не может свидетельствовать об исполнении предписания и указывать на неправомерность его выдачи, поскольку решение суда вступило в законную силу 30.09.2023, а с заявлением о выдаче исполнительного листа Фонд и вовсе обратился только 13.12.2023.
Однако апелляционная инстанция оставила эту жалобу без удовлетворения (дело №А47 – 14252/2023).
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»