В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды усомнились в законности проведенных органами жилищного контроля (надзора) проверок.
Материал опубликован 25.10.2023. Обновлен 05.02.2024.
ГЖИ Курской области провела проверку без распоряжения руководителя
В январе 2022 года на телефон “горячей линии” ГЖИ Курской области поступило обращение о том, что около одного из МКД по улице Майский бульвар в Курске управляющая организация ООО “КУРСК-ЖИЛСЕРВИС” не убирает снег.
Главный консультант отдела инспекторских проверок ГЖИ Курской области провела обследование (осмотр) состояния прилегающей к дому территории и выяснила, что жалоба была обоснованной.
Главный консультант составила акт осмотра, на основании которого генерального директора УО привлекли к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.
Прокуратура Курска увидела в действиях специалиста ГЖИ нарушение требований закона о государственном контроле.
Прокуратура считала, что главный консультант ГЖИ провела выездную внеплановую проверку в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя. В итоге в отношении проверяющего лица было возбуждено административное дело по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
Суд согласился с прокуратурой и оштрафовал специалиста ГЖИ на 5 тысяч рублей.
Главный консультант ГЖИ полагала, что выводы суда неверные: она не проводила внеплановую проверку, а обнаружила нарушения на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории. Однако её попытки обжаловать штраф были безуспешными.
Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что проверяющее лицо было законно привлечено к административной ответственности.
Главный консультант установила нарушение конкретных обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые входят в предмет внеплановой выездной проверки.
Также суды отметили, что поступление в орган государственного жилищного надзора обращений граждан о нарушении лицензионных требований расценивается как основание для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата.
“Изложенное в совокупности указывает на то, что в рассматриваемом случае главный консультант отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции Курской области С. фактически провела выездную внеплановую проверку. При этом, она действовала в нарушение предусмотренной статьей 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ обязанности – в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Курской области, на основании которого проводится проверка (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ)”.
Департамент ГЖН Ярославской области провел проверку, которую следовало исключить из ежегодного плана проверок
Апелляционный суд признал документарную проверку ГЖИ Ярославской области незаконной.
Причина: по мнению суда, надзорный орган должен был изменить категорию риска УО и исключить ее из ежегодного плана проверок (дело №А82 – 6735/2023).
По решению Департамента ГЖН Ярославской области (с сентября 2023 года переименован в ГЖИ Ярославской области) в сентябре 2022 года деятельность управляющей организации АО “Управдом Заволжского района” отнесена к группе вероятности “1” и к высокой категории риска.
В дальнейшем УО была включена в план проверок на 2023 год.
В феврале 2023 года надзорный орган принял решение о проведении документарной проверки УО.
Управляющая организация пыталась обжаловать проверку сначала в ГЖИ, а затем и в судебном порядке. Но получилось это только в апелляционном суде. Общество считало, что проверка инспекции необоснованная, так как его деятельность не относится к высокой категории риска.
Суды отклонили этот довод УО и указали, что Положением № 1110 предусмотрено отнесение субъекта контроля к высокой степени риска из-за неоплаты штрафа. Директор УО не оплатила штраф по постановлению от 19.04.2022, а значит, решение Департамента обоснованно.
Апелляционный суд все же признал решение о проведении документарной проверки общества незаконным.
Суд обратил внимание на то, что информация об оплате штрафа поступила в ГИС ГМП 31.10.2022. В связи с тем, что штраф был оплачен, надзорный орган в течение пяти рабочих дней должен был принять решение об изменении категории риска. А после этого, по мнению суда, Департаменту следовало внести изменения в ежегодный план проверок.
Суд пришел к выводу, что основания для проведения проверки общества у надзорного органа отсутствовали.
“Исходя из вышеизложенного, в связи с действующими в соответствии с Постановлением № 336 ограничениями на проведение проверок, а также с недоказанностью Департаментом правовых оснований для отнесения Общества после 31.10.2022 к высокой степени риска, апелляционный суд полагает, что у ответчика отсутствовали соответствующие основания для проведения проверки АО «Управдом Заволжского района» в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в целях выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2023 года”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
