АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уведомило жителя Хабаровского края о необходимости предоставить договор на техобслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. А заодно предупредило, что приостановит подачу газа в квартиру, если документов не будет.
Уведомление собственник не получил, договор на ТО ВКГО не предоставил. Но и без коммунальной услуги оставаться не захотел, а потому в назначенную дату «газовики» в квартиру не попали.
Тогда АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд. В исковом заявлении просило обязать собственника обеспечить доступ в жилое помещение, а также взыскать расходы на уплату госпошлины — 6000 рублей. При этом указало: отсутствие договора на ТО ВКГО создает непосредственную угрозу утечки газа, в результате которой может быть нанесен вред имуществу, жизни и здоровью людей.
Суд первой инстанции согласился с доводами «газовиков» и удовлетворил исковые требования.
- Абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования — заключить со специализированной организацией договор о техобслуживании ВКГО и аварийно-диспетчерском обеспечении (пп. «к» п. 21 Правил поставки газа № 549).
- Наличие такого договора — обязательное условие для поставки газа. При отсутствии документа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить газоснабжение, предварительно уведомив об этом потребителя (п. 13, пп. «е» п. 45 Правил № 549).
- На момент вынесения судебного решения собственник не заключил договор на ТО ВКГО со специализированной организацией, к истцу с заявлением о заключении такого договора не обращался.
- АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» соблюден порядок уведомления собственника о предстоящем отключении газа.
В попытках обжаловать вынесенное решение собственник МКД не поскупился на весьма оригинальные доводы, в том числе: ему не был назначен защитник; не представлены удостоверение судьи, приказ о его назначении на должность, доверенность от Верховного Суда РФ; образование судьи также не подтверждено; суд нарушил принцип неприкосновенности жилища; газ принадлежит народу.
Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений.
«Праву на неприкосновенность жилища корреспондирует обязанность собственника по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ)».
Оснований для назначения представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ у судов не было. Доводы о принадлежности природного ресурса и сомнения в компетентности суда не влекут отмену вынесенного решения, это субъективное мнение ответчика.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 10869/2023).
➜ Больше материалов о непредоставлении допуска к газовому оборудованию