Собственница земельного участка (В.), расположенного на территории СНТ «Энергетик» Московской области, обратилась в суд с иском к товариществу. Для представления своих интересов в судах первой и апелляционной инстанций СНТ в лице председателя правления заключило с юридической компанией два договора. По ним за оказанные услуги заплатило 30 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно.
Однако В. посчитала заключенные сделки ничтожными.
Подписывая договоры от имени СНТ, председатель правления товарищества действовал неправомочно. Оплата по сделкам не была утверждена в приходно-расходной смете, не согласована с общим собранием членов СНТ. Обращаясь в суд, просила применить последствия недействительности ничтожных сделок и обязать юридическую компанию вернуть СНТ полученные 50 000 рублей.
Суды трех инстанций не согласились с тем, что председатель правления СНТ не имел права подписывать договоры с юридической компанией, и в иске отказали (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41 – 92246/2021).
Согласно ст. 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ, «председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества».
Заключение хозяйственных договоров не относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Следовательно, заключая от имени СНТ оспариваемые договоры без решения такого собрания, председатель правления товарищества действовал правомочно.
Верховный Суд РФ отказал истице в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение № 305-ЭС23 – 26719).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.